損害賠償(交通)113年度壢小字第490號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第490號
原 告 曾國龍
被 告 魏筠芸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢交簡字
第166號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第12
1號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年11月3日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本院得心證之理由
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。
㈡查原告曾國龍主張，被告魏筠芸於民國111年3月30日上午7時
12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市觀
音區工業三路往經建六路方向行駛，於行經工業三路與經建
五路口欲左轉時，本應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心
處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好
情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟然占用來
車道搶先左轉，適原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
，沿經建五路往工業三路方向行駛至該處，見狀因閃避不及
，二車發生碰撞，原告因而受有頸部其他特定部位挫傷、左
側手肘挫傷之傷害等情，業據其提出本院112年度壢交簡字
第166號刑事判決為證，經本院查核屬實，則本院綜合上開
各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢賠償金額之認定
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
裁判意旨參照）。
⑵查被告因前開傷害行為致原告受有頸部其他特定部位挫傷、
左側手肘挫傷之傷害之傷勢，原告因此受有身體及精神痛苦
，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬
有據。本院審酌被告上開之過失情節及原告所受傷勢程度，
兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況等一切情狀
（見本院壢小卷第36頁反面，個資卷），認原告請求被告賠
償精神慰撫金以新臺幣1萬元為適當，應予准許。逾此部分
，則屬無據。
㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付部分
，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月3日
（見本院壢交簡附民卷第7頁）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，同屬有據。
二、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
113年度壢小字第490號
原 告 曾國龍
被 告 魏筠芸
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢交簡字
第166號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第12
1號），業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年6月18
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國112年11月3日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本院得心證之理由
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身體
、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他
人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請
求賠償相當之金額，亦為民法第195條第1項前段明定。
㈡查原告曾國龍主張，被告魏筠芸於民國111年3月30日上午7時
12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市觀
音區工業三路往經建六路方向行駛，於行經工業三路與經建
五路口欲左轉時，本應注意左轉彎時，應行至交岔路口中心
處左轉，並不得占用來車道搶先左轉，而依當時天候晴、日
間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物且視距良好
情況，又無不能注意之情事，竟疏未注意及此，驟然占用來
車道搶先左轉，適原告駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車
，沿經建五路往工業三路方向行駛至該處，見狀因閃避不及
，二車發生碰撞，原告因而受有頸部其他特定部位挫傷、左
側手肘挫傷之傷害等情，業據其提出本院112年度壢交簡字
第166號刑事判決為證，經本院查核屬實，則本院綜合上開
各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。
是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，自屬有據。
㈢賠償金額之認定
⑴按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地位
、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223號
裁判意旨參照）。
⑵查被告因前開傷害行為致原告受有頸部其他特定部位挫傷、
左側手肘挫傷之傷害之傷勢，原告因此受有身體及精神痛苦
，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償慰撫金，自屬
有據。本院審酌被告上開之過失情節及原告所受傷勢程度，
兼衡兩造之智識程度、工作情況、家庭經濟狀況等一切情狀
（見本院壢小卷第36頁反面，個資卷），認原告請求被告賠
償精神慰撫金以新臺幣1萬元為適當，應予准許。逾此部分
，則屬無據。
㈣又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付部分
，係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則
被告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月3日
（見本院壢交簡附民卷第7頁）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，同屬有據。
二、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，則無理由，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 2 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
