損害賠償113年度壢小字第385號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第385號
原 告 洪文愉
被 告 呂理聰 籍設新北○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
(現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國11
3年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年10月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶供他人使用，可供不法
詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍
基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年1
月13日前某時許，將其所有之華南商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予不
詳詐欺集團。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡向原告施
以假投資詐術，使原告陷於錯誤，遂於同年月13日10時51分
許匯款新臺幣(下同)50,000元至系爭帳戶，旋即遭提領一空
，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：當初為了買外匯車，便委託他人幫我做金流，以
順利辦理銀行貸款。嗣對方對我說帳戶內的錢是公司匯入的
，要我去提領出來做金流，我不疑有他，直到111年3月7日
才知悉系爭帳戶是被拿去做詐欺，我也是受害者等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金簡字552號
判決在卷可稽(見本院卷4至9頁)，被告雖辯稱我也是受害者
等語，並以前詞置辯，惟未提出證據供本院審酌，自難為有
利被告之認定。又本件起訴狀繕本係於112年10月4日送達於
被告（見審附民卷第11頁），是被告應自112年10月5日起負
遲延責任。綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件無訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 薛福山
113年度壢小字第385號
原 告 洪文愉
被 告 呂理聰 籍設新北○○○○○○○○○(現應受 送達處所不明)
(現於法務部○○○○○○○○○○○ 執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國11
3年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自民國112年10月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張：被告可預見交付金融帳戶供他人使用，可供不法
詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍
基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於民國111年1
月13日前某時許，將其所有之華南商業銀行帳號0000000000
00號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、提款卡及密碼，交予不
詳詐欺集團。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖
為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡向原告施
以假投資詐術，使原告陷於錯誤，遂於同年月13日10時51分
許匯款新臺幣(下同)50,000元至系爭帳戶，旋即遭提領一空
，致原告受有損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：當初為了買外匯車，便委託他人幫我做金流，以
順利辦理銀行貸款。嗣對方對我說帳戶內的錢是公司匯入的
，要我去提領出來做金流，我不疑有他，直到111年3月7日
才知悉系爭帳戶是被拿去做詐欺，我也是受害者等語，資為
抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金簡字552號
判決在卷可稽(見本院卷4至9頁)，被告雖辯稱我也是受害者
等語，並以前詞置辯，惟未提出證據供本院審酌，自難為有
利被告之認定。又本件起訴狀繕本係於112年10月4日送達於
被告（見審附民卷第11頁），是被告應自112年10月5日起負
遲延責任。綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程序
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權
宣告。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、本件無訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
書記官 薛福山
