損害賠償(交通)113年度壢小字第1062號

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1062號
原 告 楊駿杰
被 告 黃盈綺
0000000000000000
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件,本院於民國113年8月13
日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
被告應給付原告新臺幣1,732元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣100元,及自本判決確
定之翌日起至清償日止,加給按年息5%計算之利息,餘由原告負
擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外,依民事訴訟法第436條之18第1項規
定,僅記載主文,其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者,被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額;負損害賠償責任者,除法律另有規定或契約另有
訂定外,應回復他方損害發生前之原狀,前項情形,債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用,以代回復原狀,民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額,得以修復費用為估定
之標準,但以必要者為限,例如:修理材料以新品換舊品,
應予折舊,此有最高法院民國77年5月17日77年度第9次民事
庭會議決議可資參照。故原告所得請求者既為回復原狀之必
要費用,倘以維修費用為估定其回復原狀費用之標準,則修
理材料以新品換舊品時,即應予折舊。
三、經查,原告主張所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車(
下稱系爭機車)遭被告毀損,而支出維修費用為新臺幣(下
同)17,320元等情,有維修單為據(見本院卷第4頁)。而
系爭車輛為000年0月出廠使用,有車籍資料1份在卷可稽(
見個資卷),至113年4月3日受損時,已使用逾3年,零件已
有折舊,然更新零件之折舊價差顯非必要,自應扣除。本院
依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表,
即系爭機車之耐用年數為3年,依定率遞減法每年折舊千分
之536,其最後1年之折舊額,加歷年折舊累積額,總和不得
超過該資產成本原額之10分之9之計算方法。系爭機車零件
修理費用為17,320元,其折舊後為1,732元(計算式:17,32
0X0.1=1,732),是原告得請求被告賠償之金額為1,732元。
逾此部分之請求,則為無理由,應予駁回。  
中  華  民  國  113  年  8   月  21  日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,須以違背法令為理由,於判決送達後二十日內向
本庭(桃園市○○區○○路0 段000 號)提出上訴狀。(須按他造當
事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴
審裁判費。
中  華  民  國  113  年  8   月  21  日
書記官 黃敏翠