損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第42號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢保險簡字第42號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 連茂盛
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣375,362元，及自民國113年1月27日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年12月16日7時59分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○○路0段
000號時，因行車未注意車前狀況之過失，與原告承保車
牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，
致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用經核定為新臺幣(
下同)418,480元(工資123,150元、零件295,330元)，原告
已依約全數理賠完畢，又零件部分修復費用應考量折舊，
故僅請求被告給付375,362元，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭車輛行照、汽
車受損照、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯
單、估價單及統一發票、賠款同意書在卷可稽，並經本院
向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料
核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
，堪信原告之主張。又本件起訴狀繕本係於113年1月26日
送達於被告，有本院送達證書1紙在卷足憑（見本院卷第3
1頁），是被告應自113年1月27日起負遲延責任。從而，
原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53
條第1項之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 薛福山
113年度壢保險簡字第42號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 單正寰
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 連茂盛
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月8
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣375,362元，及自民國113年1月27日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年12月16日7時59分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○○路0段
000號時，因行車未注意車前狀況之過失，與原告承保車
牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱系爭車輛)發生碰撞，
致系爭車輛受損，系爭車輛之修復費用經核定為新臺幣(
下同)418,480元(工資123,150元、零件295,330元)，原告
已依約全數理賠完畢，又零件部分修復費用應考量折舊，
故僅請求被告給付375,362元，爰依民法第184條第1項前
段、第191條之2及保險法第53條第1項之規定，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，業據提出系爭車輛行照、汽
車受損照、桃園市政府警察局道路交通事故當事人登記聯
單、估價單及統一發票、賠款同意書在卷可稽，並經本院
向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資料
核閱無訛，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認
，堪信原告之主張。又本件起訴狀繕本係於113年1月26日
送達於被告，有本院送達證書1紙在卷足憑（見本院卷第3
1頁），是被告應自113年1月27日起負遲延責任。從而，
原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53
條第1項之規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理
由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 薛福山
