損害賠償(交通)113年度壢保險小字第318號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢保險小字第318號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 李俊賢(已歿)
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條定有明
文；又人之權利能力，始於出生，終於死亡，亦為民法第 6
條所明定。次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款亦定有明文。又
按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產
管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止
，依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟，此觀同法第168 條
、第175 條之規定自明。由此可知，承受訴訟，必其當事人
於訴訟繫屬「中」死亡，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前
已經死亡者，因其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資
格，縱列其為當事人，亦無訴訟繫屬可言，從而亦不生由其
繼承人承受訴訟之問題，最高法院82年台抗字第154 號判決
可供參照。
二、原告於民國113年5月24日對被告起訴，惟被告已於原告起訴
前之113年2月19日死亡，有戶籍資料在卷可稽，被告於原告
起訴時已無當事人能力，復無從命其補正，是依上開法條規
定，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 黃敏翠
113年度壢保險小字第318號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 李俊賢(已歿)
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者，有當事人能力，民事訴訟法第40條定有明
文；又人之權利能力，始於出生，終於死亡，亦為民法第 6
條所明定。次按原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定
駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第3 款亦定有明文。又
按當事人於訴訟繫屬中死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產
管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止
，依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟，此觀同法第168 條
、第175 條之規定自明。由此可知，承受訴訟，必其當事人
於訴訟繫屬「中」死亡，始有其適用，如其在訴訟繫屬以前
已經死亡者，因其當事人能力即行喪失，已無為當事人之資
格，縱列其為當事人，亦無訴訟繫屬可言，從而亦不生由其
繼承人承受訴訟之問題，最高法院82年台抗字第154 號判決
可供參照。
二、原告於民國113年5月24日對被告起訴，惟被告已於原告起訴
前之113年2月19日死亡，有戶籍資料在卷可稽，被告於原告
起訴時已無當事人能力，復無從命其補正，是依上開法條規
定，原告之訴難認為合法，應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 黃敏翠
