侵權行為損害賠償112年度壢簡字第2058號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第2058號
原 告 BG000-A111111 (真實姓名年籍詳卷)
被 告 羅弘光
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第138號裁定移送前
來，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國一百一十二年
十月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔千分之五十四，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣伍萬肆仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為朋友。被告於民國111年7月7日21時18分
起至同日23時25分止間某時許，在桃園市○鎮區○○路00號之
哈密瓜汽車旅館212號房，違反原告意願以手指插入原告陰
道之方式與原告進行強制性交行為，又未注意以手指侵入原
告陰道可能導致原告受傷，卻仍將手指插入原告之陰道並抽
動，導致原告受有陰唇痛、出血等傷害(下稱系爭傷害)。原
告並因被告上開行為而受有精神上之痛苦，乃向被告請求給
付慰撫金新臺幣(下同)100萬元。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：對於刑事判決認定過失傷害部分，被告不爭執。
但否認有強制性交，此部分業經檢察官不另為不起訴處分。
又事故發生後已有賠付6,000元予原告，故過失傷害部分賠
償金額應予扣除等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。又當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段另有明文。
(二)原告主張之上開事實，其中被告行為涉及過失傷害部分，業
經本院以112年度壢簡字第1258號判決(下稱系爭刑事判決)
判處被告犯過失傷害罪在案，有系爭刑事判決在卷可稽(見
本院卷第4至5頁反面)，而細繹系爭刑事判決之理由，係以
原告於警詢、偵查中之證述、被告於偵查中之供述、宏其婦
幼醫院診斷證明書等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證
據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，
亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據
，復為被告所不爭執，堪認屬實。本件被告不法侵害原告之
身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。
(三)至原告另主張違反原告意願對原告強之性交部分，業經臺灣
桃園地方檢察署檢察官於111年度偵字第45313號簡易判決處
刑書中(見本院卷第4頁反面至第5頁反面)，以罪嫌不足不另
為不起訴處分在案，而被告亦否認有強制性交行為，自應由
原告就被告有強制性交行為負舉證責任，然原告迄言詞辯論
終結時，未提出足認被告有強制性交行為之證據，自難認原
告主張為真實。故本件被告僅應就過失傷害行為負損害賠償
責任。
(四)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最
高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決
意旨可資參照)。查被告上開行為侵害原告之身體健康權，
業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上損
害，即屬有據；本院審酌原告因本件事故所受傷勢之程度、
被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個
人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認原告
請求被告賠償精神慰撫金應以6萬元為適當，原告逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
(五)又被告主張在事故發生後已有賠付原告6,000元，此見系爭
刑事判決可知，堪信屬實，原告上開請求之金額自應予以扣
除，是原告得請求被告給付之金額應為5萬4000元(計算式：
6萬－6,000＝5萬4000元)。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕
本係於112年10月6日寄存送達被告，有本院送達證書1份在
卷可查(見附民卷第17頁)，是被告應於112年10月17日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃建霖
112年度壢簡字第2058號
原 告 BG000-A111111 (真實姓名年籍詳卷)
被 告 羅弘光
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第138號裁定移送前
來，本院於民國112年12月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍萬肆仟元，及自民國一百一十二年
十月十七日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔千分之五十四，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但如被告以新臺幣伍萬肆仟
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造為朋友。被告於民國111年7月7日21時18分
起至同日23時25分止間某時許，在桃園市○鎮區○○路00號之
哈密瓜汽車旅館212號房，違反原告意願以手指插入原告陰
道之方式與原告進行強制性交行為，又未注意以手指侵入原
告陰道可能導致原告受傷，卻仍將手指插入原告之陰道並抽
動，導致原告受有陰唇痛、出血等傷害(下稱系爭傷害)。原
告並因被告上開行為而受有精神上之痛苦，乃向被告請求給
付慰撫金新臺幣(下同)100萬元。為此，爰依侵權行為之法
律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100萬
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算
之利息。
二、被告則以：對於刑事判決認定過失傷害部分，被告不爭執。
但否認有強制性交，此部分業經檢察官不另為不起訴處分。
又事故發生後已有賠付6,000元予原告，故過失傷害部分賠
償金額應予扣除等語，資為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。又當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條
前段另有明文。
(二)原告主張之上開事實，其中被告行為涉及過失傷害部分，業
經本院以112年度壢簡字第1258號判決(下稱系爭刑事判決)
判處被告犯過失傷害罪在案，有系爭刑事判決在卷可稽(見
本院卷第4至5頁反面)，而細繹系爭刑事判決之理由，係以
原告於警詢、偵查中之證述、被告於偵查中之供述、宏其婦
幼醫院診斷證明書等為據，並詳述何以其陳述情節及相關證
據可採，顯見該刑事判決所為之判斷，已經實質調查證據，
亦符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據
，復為被告所不爭執，堪認屬實。本件被告不法侵害原告之
身體健康權，自應就原告因此所受之損害，負賠償責任。
(三)至原告另主張違反原告意願對原告強之性交部分，業經臺灣
桃園地方檢察署檢察官於111年度偵字第45313號簡易判決處
刑書中(見本院卷第4頁反面至第5頁反面)，以罪嫌不足不另
為不起訴處分在案，而被告亦否認有強制性交行為，自應由
原告就被告有強制性交行為負舉證責任，然原告迄言詞辯論
終結時，未提出足認被告有強制性交行為之證據，自難認原
告主張為真實。故本件被告僅應就過失傷害行為負損害賠償
責任。
(四)次按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不
可斟酌雙方身份資力與加害程度，及其他各種情形核定相當
之數額；其金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所
受之痛苦及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之(最
高法院51年台上字第223號判例、85年度台上字第460號判決
意旨可資參照)。查被告上開行為侵害原告之身體健康權，
業經認定如前，是原告據此請求被告賠償其所受之精神上損
害，即屬有據；本院審酌原告因本件事故所受傷勢之程度、
被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力(屬於個
人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露)等一切情狀，認原告
請求被告賠償精神慰撫金應以6萬元為適當，原告逾此部分
之請求，為無理由，應予駁回。
(五)又被告主張在事故發生後已有賠付原告6,000元，此見系爭
刑事判決可知，堪信屬實，原告上開請求之金額自應予以扣
除，是原告得請求被告給付之金額應為5萬4000元(計算式：
6萬－6,000＝5萬4000元)。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕
本係於112年10月6日寄存送達被告，有本院送達證書1份在
卷可查(見附民卷第17頁)，是被告應於112年10月17日起負
遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則屬
無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 17 日
書記官 黃建霖
