侵權行為損害賠償112年度壢簡字第1878號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1878號
原 告 戴肇良
被 告 黃明旭
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字
第308號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院
刑事庭裁定（112年度審附民字第1383號）移送前來，本院於民
國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣106萬5,000元，及自民國112年6月27
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣106萬5,000元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、自稱「胖虎」之成年人
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，先由姓名、年籍均不詳之人，於民國111年9月4日，以投
資名義，致伊陷於錯誤，伊依指示於同年月5日起至同年月1
3日止，分次總計匯款新臺幣（下同）106萬5,000元至訴外
人陳素娥之臺灣銀行帳戶（帳號000000000000000），隨即
遭詐欺集團成員轉匯至被告所有之台新國際商業銀行帳戶（
帳號00000000000000000），最後由被告提領或轉帳一空，將
提領款項交付給『胖虎』或轉帳至『胖虎』指定之帳戶，致伊受
有106萬5,000元損害等語。爰依侵權行為法律關係提起本訴
，並聲明：被告應給付原告106萬5,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭112年審金簡字
第308號判決附卷可稽（見本院卷第4至7頁），經細繹上開
刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含被告之自白）、存匯
憑據、對話紀錄、帳戶開戶資料及交易往來明細等相互勾稽
為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符
合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復
經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，佐以被告受合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自
認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任提
供銀行帳戶及提領被害人遭詐騙款項（俗稱「車手」）之角
色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為人，而應對原告
遭詐騙所受之106萬5,000元損害負全部賠償責任。從而，被
告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定請求被告賠
償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即112年6月27日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
112年度壢簡字第1878號
原 告 戴肇良
被 告 黃明旭
上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字
第308號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院
刑事庭裁定（112年度審附民字第1383號）移送前來，本院於民
國112年12月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣106萬5,000元，及自民國112年6月27
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣106萬5,000元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條第2項、第385條第
1項前段規定，依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告與真實姓名年籍不詳、自稱「胖虎」之成年人
共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡
，先由姓名、年籍均不詳之人，於民國111年9月4日，以投
資名義，致伊陷於錯誤，伊依指示於同年月5日起至同年月1
3日止，分次總計匯款新臺幣（下同）106萬5,000元至訴外
人陳素娥之臺灣銀行帳戶（帳號000000000000000），隨即
遭詐欺集團成員轉匯至被告所有之台新國際商業銀行帳戶（
帳號00000000000000000），最後由被告提領或轉帳一空，將
提領款項交付給『胖虎』或轉帳至『胖虎』指定之帳戶，致伊受
有106萬5,000元損害等語。爰依侵權行為法律關係提起本訴
，並聲明：被告應給付原告106萬5,000元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭112年審金簡字
第308號判決附卷可稽（見本院卷第4至7頁），經細繹上開
刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含被告之自白）、存匯
憑據、對話紀錄、帳戶開戶資料及交易往來明細等相互勾稽
為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符
合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復
經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，佐以被告受合法通知未
於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自
認，堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，本件被告擔任提
供銀行帳戶及提領被害人遭詐騙款項（俗稱「車手」）之角
色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為人，而應對原告
遭詐騙所受之106萬5,000元損害負全部賠償責任。從而，被
告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定請求被告賠
償損害，於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即112年6月27日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述，附
此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
