損害賠償112年度壢簡字第1752號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1752號
原 告 陳俊孝
被 告 曲智豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢簡字第3
8號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢簡附民字第5號），
業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6000元，及自民國112年2月10日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告曲智豪基於公然侮辱之犯意，於民國110年9
月27日上午7時43分許，在通訊軟體LINE群組「快樂又團結
的小流氓」之特定多數人得以見聞處發表「今天就算有小三
小四，乾那個陳俊孝屁事啊，不爽啊，自命清高的狗，實際
上腰鬼假小粒，沒用的廢物，只會做小動作」等語，並以「
牠」指稱原告而侮辱之。為此向被告請求精神慰撫金等語。
爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償
等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠被告於上開時地對原告以上開言論而為侮辱之行為，由本院
以112年度壢簡字第38號刑事簡易判決處被告拘役20日確定
在案，業經本院依職權調閱上開判決查核無誤，堪信為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。又
精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223
號裁判參照）。
㈢查被告因上開公然侮辱行為致原告受有名譽權益之侵害，原
告為此受有相當之精神痛苦，堪可認定，原告自得依上開侵
權行為之規定請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之學
歷、工作狀況及本案發生爭執之前因後果，復參酌兩造之身
分、地位、經濟狀況（見本院壢簡字卷第頁正反面，個資卷
）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以6000元為適當。
逾此範圍者，則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以
支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，
併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年2月10日（見本
院壢簡附民字卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳香菱
112年度壢簡字第1752號
原 告 陳俊孝
被 告 曲智豪
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度壢簡字第3
8號刑事案件提起附帶民事訴訟（112年度壢簡附民字第5號），
業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年12月27日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣6000元，及自民國112年2月10日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告曲智豪基於公然侮辱之犯意，於民國110年9
月27日上午7時43分許，在通訊軟體LINE群組「快樂又團結
的小流氓」之特定多數人得以見聞處發表「今天就算有小三
小四，乾那個陳俊孝屁事啊，不爽啊，自命清高的狗，實際
上腰鬼假小粒，沒用的廢物，只會做小動作」等語，並以「
牠」指稱原告而侮辱之。為此向被告請求精神慰撫金等語。
爰依民法侵權行為之法律關係提起本件訴訟，請求損害賠償
等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠被告於上開時地對原告以上開言論而為侮辱之行為，由本院
以112年度壢簡字第38號刑事簡易判決處被告拘役20日確定
在案，業經本院依職權調閱上開判決查核無誤，堪信為真實
。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按不法侵害他人之身
體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其
他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得
請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦有明文。又
精神慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、地位、資力與加害
程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，
自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身份、地
位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字第223
號裁判參照）。
㈢查被告因上開公然侮辱行為致原告受有名譽權益之侵害，原
告為此受有相當之精神痛苦，堪可認定，原告自得依上開侵
權行為之規定請求被告賠償精神慰撫金。本院審酌兩造之學
歷、工作狀況及本案發生爭執之前因後果，復參酌兩造之身
分、地位、經濟狀況（見本院壢簡字卷第頁正反面，個資卷
）等一切情狀，認原告請求精神慰撫金應以6000元為適當。
逾此範圍者，則屬無據。
四、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以
支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，
併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年2月10日（見本
院壢簡附民字卷第9頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，同屬有據。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣
告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據，經
審酌判決結果並無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
八、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費
，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。據此，原告提起本件
訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其
他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金
額，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳香菱
