損害賠償112年度壢簡字第1648號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1648號
原 告 彭春元
被 告 鍾富源
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審附民字第937號裁定移送前來，本院於
民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國112年4月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用
為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助
他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年10月至12月
初之間之某日，在新北市板橋區某處，將其名下華南商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡及
密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶金融卡及密碼後，共同基
於詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月15日起，持續聯繫原
告，向原告佯稱可操作投資獲利等語，使原告陷於錯誤而
於111年5月23日上午9時55分許，匯款20萬至系爭帳戶，
旋即遭提領一空，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張被告將系爭帳戶金融卡及密碼，交付予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳
戶金融卡及密碼後，於111年4月15日起，持續聯繫原告，向
原告稱可操作投資獲利，原告因而依指示於111年5月23日上
午9時55分許，匯款20萬至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事
實，有本院112年度審金簡字第230號刑事判決在卷可參（見
本院卷第4至9頁）。而被告經相當時期受合法通知，無正當
理由拒絕於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，原告主張之事實，應堪信屬實。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定
：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人。」
（二）經查，被告將系爭帳戶金融卡及密碼，提供予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團成員得基於詐
欺取財之犯意聯絡，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而
依指示匯款20萬元至系爭帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪行
為，致原告受有損害等事實，已如前述，本院112年度審
金簡字第230號刑事判決亦同此認定（見本院卷第4至9頁
）。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財
之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果關係，
是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。則原告請求
被告賠償20萬元，自屬有據。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年4月24日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第13頁），是被告應於112年4月25日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
20萬元，及自112年4月25日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 巫嘉芸
112年度壢簡字第1648號
原 告 彭春元
被 告 鍾富源
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度審附民字第937號裁定移送前來，本院於
民國112年10月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自民國112年4月
25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
（一）被告可預見交付金融帳戶供人使用，可供不法詐欺集團用
為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助
他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於110年10月至12月
初之間之某日，在新北市板橋區某處，將其名下華南商業
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）金融卡及
密碼，交付予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。
（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶金融卡及密碼後，共同基
於詐欺取財之犯意聯絡，於111年4月15日起，持續聯繫原
告，向原告佯稱可操作投資獲利等語，使原告陷於錯誤而
於111年5月23日上午9時55分許，匯款20萬至系爭帳戶，
旋即遭提領一空，致原告受有損害。爰依民法侵權行為之
規定，提起本件訴訟等語，並聲明：⒈被告應給付原告20
萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利
率5%計算之利息。⒉願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、原告主張被告將系爭帳戶金融卡及密碼，交付予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳
戶金融卡及密碼後，於111年4月15日起，持續聯繫原告，向
原告稱可操作投資獲利，原告因而依指示於111年5月23日上
午9時55分許，匯款20萬至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事
實，有本院112年度審金簡字第230號刑事判決在卷可參（見
本院卷第4至9頁）。而被告經相當時期受合法通知，無正當
理由拒絕於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事
訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，原告主張之事實，應堪信屬實。
四、本院得心證之理由
（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵
害他人之權利者，負損害賠償責任。」同法第185條規定
：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責
任，不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，
視為共同行為人。」
（二）經查，被告將系爭帳戶金融卡及密碼，提供予真實姓名年
籍不詳之詐欺集團成員使用，使該詐欺集團成員得基於詐
欺取財之犯意聯絡，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤而
依指示匯款20萬元至系爭帳戶，以遂行詐欺取財之犯罪行
為，致原告受有損害等事實，已如前述，本院112年度審
金簡字第230號刑事判決亦同此認定（見本院卷第4至9頁
）。又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財
之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果關係，
是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任。則原告請求
被告賠償20萬元，自屬有據。
五、遲延利息
（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同
法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第
2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求
時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令
，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」
（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴
狀繕本係於112年4月24日送達被告，有本院送達證書在卷
可查（見附民卷第13頁），是被告應於112年4月25日起負
遲延責任。
六、綜上所述，原告依民法侵權行為之規定，請求被告給付原告
20萬元，及自112年4月25日起至清償日止，按週年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 10 日
書記官 巫嘉芸
