清償債務112年度壢簡字第1162號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
112年度壢簡字第1162號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
複代理人 朱龍祥律師(解除委任)
被 告 章世鴻（即洪秋級之遺產管理人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於管理被繼承人洪秋級之遺產範圍內，給付原告新臺
幣參拾參萬陸仟貳佰肆拾捌元，及其中新臺幣參拾參萬陸仟
零柒拾元，自民國一百一十一年六月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人洪秋級前於民國110年10月20日向原告
借款新臺幣(下同)36萬元，並自110年11月22日起分36期償
還，每期應給付1萬2636元，如遲延任一期款項時，應按遲
延天數，按年利率16%計算利息，並喪失期限利益，債務視
同全部到期。詎洪秋級自111年1月24日起即未遵期清償，債
務視同全部到期，尚欠33萬6248元及如主文所示之利息未還
。惟洪秋級已於111年2月20日死亡，被告經法院裁定選任為
其遺產管理人，應於管理洪秋級之遺產範圍內負清償之責，
故依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告提出之借款契約未載名借款日期，何時締約
無從判斷，且原告請求33萬6248元及其中33萬6070元如主文
所示利息，被告不清楚如何計算出等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張前開事實，業據其提出分期付款暨債權讓與契約、
特別約定條款、臺灣新北地方法院111年度司繼字第3154號
裁定、還款及剩餘借款明細表等件為憑（見支付命令卷第3
至7頁），堪信原告之主張為真實。
(二)至被告雖以前詞置辯。惟查，上開分期付款暨債權讓與契約
已有詳載洪秋級應償還款項總金額、分期清償期間、每期應
負之金額，並有洪秋級之簽名、印文及對保時間。雖未有記
載簽約日期，然既有有約定清償方式及日期，自堪認契約已
成立及生效。另參原告提出之還款及剩餘借款明細表可知，
原告請求33萬6248元，係指剩餘本金33萬6070元及111年6月
5日前已到期但尚未清償之利息178元，原告並就剩餘本金33
萬6070元請求自111年6月5日起計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於
管理洪秋級之遺產範圍內給付如主文第1所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2項所示
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 黃建霖
112年度壢簡字第1162號
原 告 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
訴訟代理人 季佩芃律師
複代理人 朱龍祥律師(解除委任)
被 告 章世鴻（即洪秋級之遺產管理人）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應於管理被繼承人洪秋級之遺產範圍內，給付原告新臺
幣參拾參萬陸仟貳佰肆拾捌元，及其中新臺幣參拾參萬陸仟
零柒拾元，自民國一百一十一年六月五日起至清償日止，按
週年利率百分之十六計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣參仟陸佰肆拾元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被繼承人洪秋級前於民國110年10月20日向原告
借款新臺幣(下同)36萬元，並自110年11月22日起分36期償
還，每期應給付1萬2636元，如遲延任一期款項時，應按遲
延天數，按年利率16%計算利息，並喪失期限利益，債務視
同全部到期。詎洪秋級自111年1月24日起即未遵期清償，債
務視同全部到期，尚欠33萬6248元及如主文所示之利息未還
。惟洪秋級已於111年2月20日死亡，被告經法院裁定選任為
其遺產管理人，應於管理洪秋級之遺產範圍內負清償之責，
故依消費借貸及繼承之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告則以：原告提出之借款契約未載名借款日期，何時締約
無從判斷，且原告請求33萬6248元及其中33萬6070元如主文
所示利息，被告不清楚如何計算出等語。並聲明：原告之訴
駁回。
三、得心證之理由：
(一)原告主張前開事實，業據其提出分期付款暨債權讓與契約、
特別約定條款、臺灣新北地方法院111年度司繼字第3154號
裁定、還款及剩餘借款明細表等件為憑（見支付命令卷第3
至7頁），堪信原告之主張為真實。
(二)至被告雖以前詞置辯。惟查，上開分期付款暨債權讓與契約
已有詳載洪秋級應償還款項總金額、分期清償期間、每期應
負之金額，並有洪秋級之簽名、印文及對保時間。雖未有記
載簽約日期，然既有有約定清償方式及日期，自堪認契約已
成立及生效。另參原告提出之還款及剩餘借款明細表可知，
原告請求33萬6248元，係指剩餘本金33萬6070元及111年6月
5日前已到期但尚未清償之利息178元，原告並就剩餘本金33
萬6070元請求自111年6月5日起計算之利息，核屬有據。
四、綜上所述，原告依消費借貸及繼承之法律關係，請求被告於
管理洪秋級之遺產範圍內給付如主文第1所示，為有理由，
應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389
條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
分諭知如主文第2項所示
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 黃建霖
