損害賠償(交通)112年度壢小字第2389號
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢小字第2389號
原 告 史俊柔
上列原告與被告吳肇忠間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款分別定有明文，而小額訴訟程序依民事訴訟法
第436條之23準用第436條第2項適用上開民事訴訟法第249
條第1項第3款規定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人
為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與原告
起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未
由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間（
最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。
二、經查，原告係於民國112年11月23日具狀對被告起訴，有民
事起訴狀上本院收狀章戳可憑，但被告於起訴前之112年10
月3日即已死亡，則有被告個人基本資料為據。依前述說明
，被告於起訴前死亡，即無當事人能力，且屬於無法命補正
之事項，故原告提起本件訴訟於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
112年度壢小字第2389號
原 告 史俊柔
上列原告與被告吳肇忠間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由
一、按人之權利能力，始於出生，終於死亡；有權利能力者，有
當事人能力；原告或被告無當事人能力者，法院應以裁定駁
回原告之訴，民法第6條、民事訴訟法第40條第1項、第249
條第1項第3款分別定有明文，而小額訴訟程序依民事訴訟法
第436條之23準用第436條第2項適用上開民事訴訟法第249
條第1項第3款規定。可知原告起訴時，如以已死亡之自然人
為被告，因無從命補正，法院即應逕以裁定駁回。此與原告
起訴時，當事人本有當事人能力，但欠缺訴訟能力，且未
由法定代理人合法代理，屬應先命補正之情形，尚屬有間（
最高法院106年度台抗字第1279號裁定意旨參照）。
二、經查，原告係於民國112年11月23日具狀對被告起訴，有民
事起訴狀上本院收狀章戳可憑，但被告於起訴前之112年10
月3日即已死亡，則有被告個人基本資料為據。依前述說明
，被告於起訴前死亡，即無當事人能力，且屬於無法命補正
之事項，故原告提起本件訴訟於法不合，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
第3款、第95條、第78條、第436條之19第1項，裁定如主文
。
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（並應繳納抗告費新台幣1,000 元）。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 12 月 28 日
