損害賠償112年度壢小字第1968號
臺灣桃園地方法院民事裁定
112年度壢小字第1968號
原 告 呂世宏
上列原告與被告蕭佳文間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正被告「甲○○」之年
籍、身分證字號及最新之戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未
補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及
其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2
項定有明文。又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不
合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，此亦為民事訴
訟法第249條第1項第3、6款及同項但書所明文，前開規定於
小額訴訟程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，準
用之。
二、經查，原告訴請本件損害賠償事件，起訴狀上雖記載被告為
「甲○○」、住所係桃園市中壢區之址（詳細地址詳卷），然
原告並未提出被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分
證字號等足資特定被告身分之資料，且本院查詢原告陳報「
甲○○」之人，全國共有16名，且均無設籍於上址，又查詢狀
載之地址，亦無「甲○○」設籍於上址，此有戶役政電子閘門
系統個人基本資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果可佐（
見個資卷），以致本院無從特定原告起訴的對象及確認其當
事人能力，核與上開應備程式不合，應予補正，況且本院已
於民國112年9月30日函請原告補正上情，迄今尚未補正。爰
定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
112年度壢小字第1968號
原 告 呂世宏
上列原告與被告蕭佳文間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起5日內，具狀補正被告「甲○○」之年
籍、身分證字號及最新之戶籍謄本（記事欄勿省略），如逾期未
補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；書狀內宜
記載當事人、法定代理人或訴訟代理人之性別、出生年月日
、職業、國民身分證號碼、營利事業統一編號、電話號碼及
其他足資辨別之特徵，民事訴訟法第116條第1項第1款、第2
項定有明文。又原告之訴，被告無當事人能力，或有起訴不
合程式或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之。但其情
形可以補正者，審判長應定期間先命其補正，此亦為民事訴
訟法第249條第1項第3、6款及同項但書所明文，前開規定於
小額訴訟程序依同法第436條之23、第436條第2項規定，準
用之。
二、經查，原告訴請本件損害賠償事件，起訴狀上雖記載被告為
「甲○○」、住所係桃園市中壢區之址（詳細地址詳卷），然
原告並未提出被告之年籍資料（如出生年月日）、國民身分
證字號等足資特定被告身分之資料，且本院查詢原告陳報「
甲○○」之人，全國共有16名，且均無設籍於上址，又查詢狀
載之地址，亦無「甲○○」設籍於上址，此有戶役政電子閘門
系統個人基本資料查詢結果及全戶戶籍資料查詢結果可佐（
見個資卷），以致本院無從特定原告起訴的對象及確認其當
事人能力，核與上開應備程式不合，應予補正，況且本院已
於民國112年9月30日函請原告補正上情，迄今尚未補正。爰
定期命原告補正如主文所示，逾期不補正者，即駁回原告之
訴。
三、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第249條第1項
但書規定，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 11 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
