損害賠償112年度壢小字第1964號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1964號
原 告 張丹九
被 告 李融泰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國111年9月9日14時許，在桃園市○○區○○路000巷0
號萬大黃昏市場內，腳踢原告所有之櫃子、玻璃門片及壓克
力板，致玻璃門片及壓克力板毀損。該玻璃門片及壓克力板
價值共35,000元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告35,000元，及自111年9月9
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
原告應舉證證明其弄破原告之玻璃等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告主張被告腳踢原告所有之櫃子、玻璃門片及壓克力板
，致玻璃門片及壓克力板毀損等語，為被告所否認。是依
上開規定，原告即應就此負舉證責任。查原告提出之現場
照片，僅可見玻璃碎片（見臺灣桃園地方檢察署112年度
調院偵字第75號偵查卷宗第17至21頁），然上開照片無從
確認原有玻璃門片係完好無損，自無從據以認定被告有毀
損玻璃門片及壓克力板之行為。
（三）原告另提出現場監視器影像為證。經本院當庭勘驗，畫面
中未見玻璃門片破損情形，僅可聽聞畫面範圍外傳來二聲
類似金屬碰撞之聲音（見本院卷第27頁反面第20至26頁）
，尚難認為係玻璃門片破損之聲音，更無從據以認定被告
有毀損玻璃門片及壓克力板之行為。此外原告復未提出其
他證據供本院審酌，難認其主張可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,0
00元及其利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
112年度壢小字第1964號
原 告 張丹九
被 告 李融泰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於民國111年9月9日14時許，在桃園市○○區○○路000巷0
號萬大黃昏市場內，腳踢原告所有之櫃子、玻璃門片及壓克
力板，致玻璃門片及壓克力板毀損。該玻璃門片及壓克力板
價值共35,000元。爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟
等語。並聲明：被告應給付原告35,000元，及自111年9月9
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告答辯
原告應舉證證明其弄破原告之玻璃等語。並聲明：原告之訴
駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告主張被告腳踢原告所有之櫃子、玻璃門片及壓克力板
，致玻璃門片及壓克力板毀損等語，為被告所否認。是依
上開規定，原告即應就此負舉證責任。查原告提出之現場
照片，僅可見玻璃碎片（見臺灣桃園地方檢察署112年度
調院偵字第75號偵查卷宗第17至21頁），然上開照片無從
確認原有玻璃門片係完好無損，自無從據以認定被告有毀
損玻璃門片及壓克力板之行為。
（三）原告另提出現場監視器影像為證。經本院當庭勘驗，畫面
中未見玻璃門片破損情形，僅可聽聞畫面範圍外傳來二聲
類似金屬碰撞之聲音（見本院卷第27頁反面第20至26頁）
，尚難認為係玻璃門片破損之聲音，更無從據以認定被告
有毀損玻璃門片及壓克力板之行為。此外原告復未提出其
他證據供本院審酌，難認其主張可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付35,0
00元及其利息，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
