損害賠償112年度壢小字第1614號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1614號
原 告 楊宗憲
被 告 翟峻（原名翟洪強）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度壢簡附民字第257號裁定移送前來，本院
於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十一年十二
月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要
領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年4月27日上午6時51分許，駕駛
車號000-00營業遊覽大客車行經桃園市龍潭區中正路與北龍
路口時，與原告所駕駛車號000-0000營業大客車發生行車糾
紛，被告竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得以共見共
聞之情狀下，接續以「幹你娘雞巴」、「開什麼雞巴車啊」
、「操你媽，幹」等語(下稱系爭言論)辱罵原告，而貶損原
告之社會評價，對原告之名譽造成侵害，致原告受有精神上
損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣(下同)8萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：原告主張伊罵他，但伊並沒有指名道姓，而本件
係因原告駕車不慎，造成被告需緊急煞車，害伊跟老婆嚇到
，伊才會講系爭言論。且原告請求之慰撫金過高，應予酌減
等語，茲為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方
之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數
額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判
例意旨參照）。
(二)經查，兩造於上開時、地發生糾紛，被告並對原告為系爭言
論，而被告上揭行為，業經本院111年度壢簡字第1927號刑
事簡易判決被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元等情，有前
揭刑事簡易判決附卷為憑(見本院卷第4頁)，且為被告亦不
爭執有為系爭言論，本院審酌上開證據資料，堪信上開事實
為真實。至被告雖辯稱未指名道姓等語，惟查被告係於桃園
市龍潭區中正路與北龍路口，因與原告發生行車糾紛而為系
爭言論，而被告稱「開什麼雞巴車啊」等語，顯然係與行車
有關，且被告與其他人並無糾紛，故被告為系爭言論已足使
路過之駕駛或行人特定或推知被告所輕蔑謾罵之對象即為原
告。是被告於上開路口，對原告為上開不雅之詞語，已有貶
損原告之意思，達於公然侮辱之程度，自屬不法侵害原告之
人格法益，從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
負損害賠償責任，即屬有據。
(三)本院審酌被告侮辱原告之地點、內容、原告因此精神上之痛
苦程度以及兩造之年齡、社會地位、資力、經濟狀況等一切
情狀，認為原告請求8萬元之非財產上損害，尚屬過高，應
以5,000元為當，原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁
回。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
112年度壢小字第1614號
原 告 楊宗憲
被 告 翟峻（原名翟洪強）
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以111年度壢簡附民字第257號裁定移送前來，本院
於民國112年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百一十一年十二
月十五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定，除下列理由要
領外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年4月27日上午6時51分許，駕駛
車號000-00營業遊覽大客車行經桃園市龍潭區中正路與北龍
路口時，與原告所駕駛車號000-0000營業大客車發生行車糾
紛，被告竟基於公然侮辱之犯意，在不特定之人得以共見共
聞之情狀下，接續以「幹你娘雞巴」、「開什麼雞巴車啊」
、「操你媽，幹」等語(下稱系爭言論)辱罵原告，而貶損原
告之社會評價，對原告之名譽造成侵害，致原告受有精神上
損害，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應給付原告新臺幣(下同)8萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則以：原告主張伊罵他，但伊並沒有指名道姓，而本件
係因原告駕車不慎，造成被告需緊急煞車，害伊跟老婆嚇到
，伊才會講系爭言論。且原告請求之慰撫金過高，應予酌減
等語，茲為抗辯。
三、得心證之理由：
(一)按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加
害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方
之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數
額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判
例意旨參照）。
(二)經查，兩造於上開時、地發生糾紛，被告並對原告為系爭言
論，而被告上揭行為，業經本院111年度壢簡字第1927號刑
事簡易判決被告犯公然侮辱罪，處罰金6,000元等情，有前
揭刑事簡易判決附卷為憑(見本院卷第4頁)，且為被告亦不
爭執有為系爭言論，本院審酌上開證據資料，堪信上開事實
為真實。至被告雖辯稱未指名道姓等語，惟查被告係於桃園
市龍潭區中正路與北龍路口，因與原告發生行車糾紛而為系
爭言論，而被告稱「開什麼雞巴車啊」等語，顯然係與行車
有關，且被告與其他人並無糾紛，故被告為系爭言論已足使
路過之駕駛或行人特定或推知被告所輕蔑謾罵之對象即為原
告。是被告於上開路口，對原告為上開不雅之詞語，已有貶
損原告之意思，達於公然侮辱之程度，自屬不法侵害原告之
人格法益，從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告
負損害賠償責任，即屬有據。
(三)本院審酌被告侮辱原告之地點、內容、原告因此精神上之痛
苦程度以及兩造之年齡、社會地位、資力、經濟狀況等一切
情狀，認為原告請求8萬元之非財產上損害，尚屬過高，應
以5,000元為當，原告逾此部分之請求，則屬無據，應予駁
回。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 2 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
