損害賠償(交通)112年度壢小字第1590號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1590號
原 告 張松珉
被 告 簡志宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4665元，及自民國112年7月28日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元，由被告負擔百分之26，餘由原告負擔，
並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算
之利息。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴法第386條所列各款情事，應准原告甲○○之聲請（見本
院卷第34頁反面），由其一造辯論為判決，並為敘明。
四、原告主張，於民國112年5月26日7時5分許，其騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱本件車輛），在桃園市中壢
區中正路3段與崇德路口，由中壢往觀音方向，原告見前方
號誌轉為黃燈，便開始減速，豈料被告騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，因未注意車前狀況，由後方撞擊本件車
輛，經估價本件車輛維修費用為新臺幣（下同）1萬5450元
，且因前往修車與取車，致使原告無法上班，受有薪資損失
3120元，是依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語
。本件事件經本院職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調
取本次車禍事故之交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第
9頁至第15頁），且經原告提出修繕估價單在卷可佐（見本
院卷第4頁），又被告已於相當時期受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第192條之2前段、第196條分別定
有明文。本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪
信原告之主張為真實。被告過失行為與原告損害具有因果關
係，自應負損害賠償之責。
六、賠償金額之認定
⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉查本件車輛估算之修理費用為1萬5450元，且均為零件乙情，
有維修估價單在卷可憑，自應就零件費用折舊部分自損害賠
償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表之規定，本件車輛即非運輸業用客車、貨
車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒊本件車輛係於106年11月出廠，此有公路監理電子閘門汽車車
籍資料為佐(見個資卷)，迄至本件事故發生之日即112年5月
26日，已使用逾3年耐用年限，則揆諸上開折舊規定，零件
部分費用折舊後之金額應為3748元（計算式：15450×0.1＝15
45），則原告請求被告給付之修復費用1545元，於法有據，
應予准許。
⒋另原告請假修繕車輛部分，比對事故聯單所載之事故時間為1
12年5月26日7時5分，而估價單所開立之時間確為112年5月2
6日，足認原告所稱事故當天是在上班途中為此需修繕車輛
而請假，應為可採，又原告稱隔日便前往取車，此觀諸原告
修繕之項目達10項，而有留車修繕之必要性，亦與常情無違
，另參酌原告所提出在職證明書可知，被告每小時時薪為20
5元，每日工時為10小時，每日薪資為2050元，是原告為此
無法上班2日之損失請求3120元，未逾上開範圍，應為可採
。
⒌原告得請求被告賠償之金額共計應為4665元（計算式：1545＋
3120＝4665），是原告依民法侵權行為之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分
，則無理由，應予駁回。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以支
付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自
受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月27日（見本院
卷第20頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同
屬有據。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
112年度壢小字第1590號
原 告 張松珉
被 告 簡志宏
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月20日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4665元，及自民國112年7月28日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元，由被告負擔百分之26，餘由原告負擔，
並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算
之利息。
本判決第1項得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴法第386條所列各款情事，應准原告甲○○之聲請（見本
院卷第34頁反面），由其一造辯論為判決，並為敘明。
四、原告主張，於民國112年5月26日7時5分許，其騎乘車牌號碼
000-0000號普通重型機車（下稱本件車輛），在桃園市中壢
區中正路3段與崇德路口，由中壢往觀音方向，原告見前方
號誌轉為黃燈，便開始減速，豈料被告騎乘車牌號碼000-00
00號普通重型機車，因未注意車前狀況，由後方撞擊本件車
輛，經估價本件車輛維修費用為新臺幣（下同）1萬5450元
，且因前往修車與取車，致使原告無法上班，受有薪資損失
3120元，是依民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語
。本件事件經本院職權向桃園市政府警察局交通警察大隊調
取本次車禍事故之交通事故調查卷宗核閱無訛（見本院卷第
9頁至第15頁），且經原告提出修繕估價單在卷可佐（見本
院卷第4頁），又被告已於相當時期受合法通知，而未於言
詞辯論期日到場，復未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第
436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應
視同自認。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；又不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。
民法第184條第1項前段、第192條之2前段、第196條分別定
有明文。本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪
信原告之主張為真實。被告過失行為與原告損害具有因果關
係，自應負損害賠償之責。
六、賠償金額之認定
⒈按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以有必要者為限(例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊)
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。
⒉查本件車輛估算之修理費用為1萬5450元，且均為零件乙情，
有維修估價單在卷可憑，自應就零件費用折舊部分自損害賠
償額中予以扣除。又依行政院所頒之固定資產耐用年數表及
固定資產折舊率表之規定，本件車輛即非運輸業用客車、貨
車折舊年限為5年，依定率遞減折舊率為1000分之369，且其
最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該
資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」。
⒊本件車輛係於106年11月出廠，此有公路監理電子閘門汽車車
籍資料為佐(見個資卷)，迄至本件事故發生之日即112年5月
26日，已使用逾3年耐用年限，則揆諸上開折舊規定，零件
部分費用折舊後之金額應為3748元（計算式：15450×0.1＝15
45），則原告請求被告給付之修復費用1545元，於法有據，
應予准許。
⒋另原告請假修繕車輛部分，比對事故聯單所載之事故時間為1
12年5月26日7時5分，而估價單所開立之時間確為112年5月2
6日，足認原告所稱事故當天是在上班途中為此需修繕車輛
而請假，應為可採，又原告稱隔日便前往取車，此觀諸原告
修繕之項目達10項，而有留車修繕之必要性，亦與常情無違
，另參酌原告所提出在職證明書可知，被告每小時時薪為20
5元，每日工時為10小時，每日薪資為2050元，是原告為此
無法上班2日之損失請求3120元，未逾上開範圍，應為可採
。
⒌原告得請求被告賠償之金額共計應為4665元（計算式：1545＋
3120＝4665），是原告依民法侵權行為之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分
，則無理由，應予駁回。
七、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係以支
付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告應自
受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額，併
請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月27日（見本院
卷第20頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，同
屬有據。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣○○市○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 1 月 9 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
