損害賠償112年度壢小字第1504號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1504號
原 告 林長慶
被 告 檢舉人
上列當事人間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國111年5月20日8時21分許騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，於桃園市○○區○○街00號前，遭
民眾檢舉(下稱系爭檢舉人)有在道路上蛇行之違規行為，致
原告遭員警逕行舉發(下稱系爭舉發)而受罰，原告不服系爭
舉發，提出相應救濟，耗損相當勞費，並受有全勤獎金、不
能工作損失之損害。為此，爰提起本件訴訟，請求系爭檢舉
人應賠償新臺幣28,884元等語。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原告所訴之
事實不經調查，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判
決者，即足當之（最高法院108年度台上字第1225號、96年
度台上字第2510號判決意旨參照）。又侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任。損害賠償之債，以有損害之發生及有
責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。
故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號
民事判決意旨）。
三、原告雖未具體說明其究有何權利受到侵害，致其如何受到損
害，並補正正確之被告姓名等資料，以特定當事人，然依原
告所述之事實，無非係認系爭檢舉人檢舉其有上開違規，致
其提起救濟時，受有工作損害。觀原告提出之本院111年度
交字第560號行政訴訟判決，該判決雖認原告前開行為並不
符合蛇行之構成要件，而撤銷原處分，惟系爭檢舉人係依相
關交通法規檢舉原告，其行為並無任何不法性。況原告實際
上是否違規，係由相關人員依法律規定及專業知識判斷，不
因嗣後爭訟結果有相異認定，而認歸責於系爭檢舉人。縱使
原告為處理系爭舉發，提起救濟而耗損相當勞費，然此乃原
告公民訴訟權利之行使，亦難認其損害與被告之行為有何相
當因果關係。是原告之請求於法律上顯無理由，爰不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
112年度壢小字第1504號
原 告 林長慶
被 告 檢舉人
上列當事人間損害賠償事件，本院不經言詞辯論，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於民國111年5月20日8時21分許騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車，於桃園市○○區○○街00號前，遭
民眾檢舉(下稱系爭檢舉人)有在道路上蛇行之違規行為，致
原告遭員警逕行舉發(下稱系爭舉發)而受罰，原告不服系爭
舉發，提出相應救濟，耗損相當勞費，並受有全勤獎金、不
能工作損失之損害。為此，爰提起本件訴訟，請求系爭檢舉
人應賠償新臺幣28,884元等語。
二、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論
，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間
先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依
其所訴之事實，在法律上顯無理由，民事訴訟法第249條第2
項定有明文。所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯
無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上
顯然不能獲得勝訴之判決者而言。申言之，依據原告所訴之
事實不經調查，可認其訴在法律上顯無理由而應受敗訴之判
決者，即足當之（最高法院108年度台上字第1225號、96年
度台上字第2510號判決意旨參照）。又侵權行為之成立，須
行為人因故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸
責性、違法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立
，且主張侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成
立要件應負舉證責任。損害賠償之債，以有損害之發生及有
責任原因之事實，並二者之間有相當因果關係為成立要件。
故原告所主張損害賠償之債，如不合於此項成立要件者，即
難謂有損害賠償請求權存在（最高法院48年台上字第481號
民事判決意旨）。
三、原告雖未具體說明其究有何權利受到侵害，致其如何受到損
害，並補正正確之被告姓名等資料，以特定當事人，然依原
告所述之事實，無非係認系爭檢舉人檢舉其有上開違規，致
其提起救濟時，受有工作損害。觀原告提出之本院111年度
交字第560號行政訴訟判決，該判決雖認原告前開行為並不
符合蛇行之構成要件，而撤銷原處分，惟系爭檢舉人係依相
關交通法規檢舉原告，其行為並無任何不法性。況原告實際
上是否違規，係由相關人員依法律規定及專業知識判斷，不
因嗣後爭訟結果有相異認定，而認歸責於系爭檢舉人。縱使
原告為處理系爭舉發，提起救濟而耗損相當勞費，然此乃原
告公民訴訟權利之行使，亦難認其損害與被告之行為有何相
當因果關係。是原告之請求於法律上顯無理由，爰不經言詞
辯論，逕以判決駁回之。
四、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當事
人之人數附繕本）。
中 華 民 國 112 年 10 月 11 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
