損害賠償112年度壢小字第1428號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1428號
原 告 呂玉美
被 告 雪霖水晶銀即李雪霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告於民國112年5月22日、29日至被告所開設之
雪霖水晶銀商店購買水晶、銀飾、鋼飾品，被告除未開立收
據或發票外，原告購買後發現其中一項水晶飾品有退色、染
色，造成皮膚有刺激感，經聯絡被告後，被告請原告將水晶
帶回店鋪，原遂於同年5月31日至被告店鋪要求退款，然被
告不願意退款。原告於購買前有詢問被告是否為天然水晶(
非染色或有化學藥劑)?被告保證販售者都是天然水晶，惟原
告事後發現原告販賣非天然水晶，被告顯然有詐欺之情事。
爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下
同)6萬5000元。
四、被告則以：原告向被告反應出售水晶有問題後，被告有告知
原告將其認為有問題之商品全部帶回店鋪，被告願意將商品
送回原料商鑑定，倘確實有瑕疵，被告願意退還原告費用，
但原告僅帶回部分水晶，且表示其他部分已送他人，故並非
被告不願退款，而係原告未將完整商品攜回。另被告販售者
均為天然水晶，無原告所稱詐欺之情事，原告之主張無理由
等語，資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、得心證之理由：
(一)按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人固得依民法第
92條第1項規定撤銷其意思表示，惟主張被詐欺或被脅迫而
為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任（最高法院44
年度台上字第75號原判例意旨參照）。
(二)本件原告主張受被告詐欺而向其購買水晶商品等情，依前揭
說明，自應由原告負舉證責任。惟查，原告主張被告販售之
水晶商品非天然水晶等語，雖據其提出水晶珠子一袋，然單
憑原告提出之水晶珠子，無從判斷是否非天然之水晶，而原
告於本院言詞辯論期日未到場，復未為提出其他證據可供本
院認定是否非天然水晶，本院自無從認定原告主張為真實，
故原告主張受詐欺而撤銷其意思表示，並請求被告給付6萬5
000元，核屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
112年度壢小字第1428號
原 告 呂玉美
被 告 雪霖水晶銀即李雪霖
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年9月21日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告業經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：原告於民國112年5月22日、29日至被告所開設之
雪霖水晶銀商店購買水晶、銀飾、鋼飾品，被告除未開立收
據或發票外，原告購買後發現其中一項水晶飾品有退色、染
色，造成皮膚有刺激感，經聯絡被告後，被告請原告將水晶
帶回店鋪，原遂於同年5月31日至被告店鋪要求退款，然被
告不願意退款。原告於購買前有詢問被告是否為天然水晶(
非染色或有化學藥劑)?被告保證販售者都是天然水晶，惟原
告事後發現原告販賣非天然水晶，被告顯然有詐欺之情事。
爰依法提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下
同)6萬5000元。
四、被告則以：原告向被告反應出售水晶有問題後，被告有告知
原告將其認為有問題之商品全部帶回店鋪，被告願意將商品
送回原料商鑑定，倘確實有瑕疵，被告願意退還原告費用，
但原告僅帶回部分水晶，且表示其他部分已送他人，故並非
被告不願退款，而係原告未將完整商品攜回。另被告販售者
均為天然水晶，無原告所稱詐欺之情事，原告之主張無理由
等語，資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴駁回；(二)如受不
利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
五、得心證之理由：
(一)按因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人固得依民法第
92條第1項規定撤銷其意思表示，惟主張被詐欺或被脅迫而
為表示之當事人，應就此項事實負舉證之責任（最高法院44
年度台上字第75號原判例意旨參照）。
(二)本件原告主張受被告詐欺而向其購買水晶商品等情，依前揭
說明，自應由原告負舉證責任。惟查，原告主張被告販售之
水晶商品非天然水晶等語，雖據其提出水晶珠子一袋，然單
憑原告提出之水晶珠子，無從判斷是否非天然之水晶，而原
告於本院言詞辯論期日未到場，復未為提出其他證據可供本
院認定是否非天然水晶，本院自無從認定原告主張為真實，
故原告主張受詐欺而撤銷其意思表示，並請求被告給付6萬5
000元，核屬無據，應予駁回。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 5 日
書記官 黃建霖
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
