損害賠償112年度壢小字第1063號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢小字第1063號
原 告 黃貴珠
被 告 楊永助
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5300元，及自民國112年7月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告楊永助目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開
庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論，是被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，應准原告黃貴珠之聲請，由其一造辯
論為判決，並為敘明。
三、查原告主張，被告於民國111年4月17日6時50分，以不詳方
式竊取登記於元川電機工程行名下之車牌號碼00-0000號自
用小貨車（下稱本件車輛）前往他處犯案，後經查獲，然被
告竊取本件車輛過程，導致本件車輛受損，為此付出修繕費
用新臺幣（下同）5300元，請求被告損害賠償等語。就上開
事實，經其提出本院111年度審簡字第1071號刑事簡易判決
、本件車輛維修估價單、債權讓與證明書、本件車輛行照等
件在卷可參（見本院卷第5頁至第11頁、第19頁至第20頁）
；至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原
告之主張為真實。則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任
，核屬有據。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。查本件車輛維修費用，其中2400元為工資，零件、耗
材部分金額為2900元，然原告就零件、耗材折舊部分陳稱，
本件車輛已經相當舊，沒辦法找新零件更換，所以我們也是
換舊的零件等語（見本院卷第25頁），比對本件車輛車號查
詢車籍資料，本件車輛出廠時間為91年2月，迄今逾20年，
可與原告上開說法核實，且此部分被告亦未到庭爭執，是原
告所稱是以舊零件維修之情，可認為真。依上開說明，需是
修理材料以新品換舊品時應為折舊，然本件車輛既是以舊品
汰換維修，自無折舊之必要，並為敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月26日（見
本院卷第22頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，同屬有據。
六、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
112年度壢小字第1063號
原 告 黃貴珠
被 告 楊永助
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年8月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5300元，及自民國112年7月26日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、本件被告楊永助目前在監執行，經本院囑託該監所首長將開
庭意願調查表送達被告，經被告表示不願意出庭辯論，是被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段之規定，應准原告黃貴珠之聲請，由其一造辯
論為判決，並為敘明。
三、查原告主張，被告於民國111年4月17日6時50分，以不詳方
式竊取登記於元川電機工程行名下之車牌號碼00-0000號自
用小貨車（下稱本件車輛）前往他處犯案，後經查獲，然被
告竊取本件車輛過程，導致本件車輛受損，為此付出修繕費
用新臺幣（下同）5300元，請求被告損害賠償等語。就上開
事實，經其提出本院111年度審簡字第1071號刑事簡易判決
、本件車輛維修估價單、債權讓與證明書、本件車輛行照等
件在卷可參（見本院卷第5頁至第11頁、第19頁至第20頁）
；至被告已於相當時期受合法通知，無正當理由而未於言詞
辯論期日到場，復未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條
第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自
認，是本院綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原
告之主張為真實。則原告請求被告負侵權行為損害賠償責任
，核屬有據。
四、按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。查本件車輛維修費用，其中2400元為工資，零件、耗
材部分金額為2900元，然原告就零件、耗材折舊部分陳稱，
本件車輛已經相當舊，沒辦法找新零件更換，所以我們也是
換舊的零件等語（見本院卷第25頁），比對本件車輛車號查
詢車籍資料，本件車輛出廠時間為91年2月，迄今逾20年，
可與原告上開說法核實，且此部分被告亦未到庭爭執，是原
告所稱是以舊零件維修之情，可認為真。依上開說明，需是
修理材料以新品換舊品時應為折舊，然本件車輛既是以舊品
汰換維修，自無折舊之必要，並為敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月26日（見
本院卷第22頁）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
，同屬有據。
六、從而，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 112 年 9 月 19 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
