損害賠償(交通)112年度壢保險小字第610號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第610號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被 告 陳世庭
訴訟代理人 葉書佑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月1
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,697元，及自民國112年9
月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔700元，及自本件判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。其餘由原告負
擔
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於112年3月11日19時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車（下稱肇事車輛），行經臺中市后里區月眉東路與月眉
北路口，因過失撞擊原告所承保，訴外人黃美齡所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共26,638元（其中工資為7,096元、
塗裝8,532元、零件為11,010元），原告經扣除附表所示零
件折舊費用後，仍有18,139元之損害。爰依民法侵權行為及
保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告18,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第41頁反面第2
至4行）。
三、被告答辯
被告就本件事故無肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任
？（二）訴外人黃美齡是否與有過失？記載理由要領如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第106條
第5款規定：「汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手
勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」
⒉查本件事故發生前，肇事車輛沿臺中市后里區月眉東路二
段往東方向行駛於內側車道，左方向燈亮起；同時系爭車
輛沿月眉東路二段往西方向直線行駛於內側車道，兩車均
行駛至月眉東路二段與月眉北路交岔路口。肇事車輛向左
迴轉，系爭車輛則持續向前行駛。約2秒後兩車發生碰撞
，碰撞位置分別係肇事車輛之前車頭與系爭車輛之左後側
車身，有監視器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院
卷第39頁、41頁反面第16至31行）。可知被告駕駛肇事車
輛行經事故地點時，因迴車未注意來往車輛，與系爭車輛
發生碰撞而肇生本件事故。
⒊而依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無
障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見
本院卷第28至34頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未
注意而未禮讓直行之系爭車輛，足見被告具過失甚明。揆
諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之
損害賠償責任。
（二）訴外人黃美齡是否與有過失？
⒈按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」次按道
路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施。」
⒉查上開監視器影像可知，訴外人黃美齡駕駛系爭車輛，有
充分時間注意肇事車輛正在迴車，然未採取必要之安全措
施，因而碰撞肇事車輛並肇生本件事故。而依當時情形並
無不能注意之情事，亦如前述。訴外人黃美齡竟疏未注意
車前狀況並採取必要安全措施，足見訴外人黃美齡與有過
失甚明。
⒊本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發
生，被告應負擔70%、訴外人黃美齡應負擔30%之過失責任
。是以此計算原告得向被告請求之金額即為12,697元【計
算式：18,139×70%=12,697，四捨五入至整數】，原告請
求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,6
97元，及自112年9月20日（見本院卷第18頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 11,010×0.369=4,063 11,010-4,063=6,947 第2年 6,947×0.369=2,563 6,947-2,563=4,384 第3年 4,384×0.369=1,618 4,384-1,618=2,766 第4年 2,766×0.369×(3/12)=255 2,766-255=2,511 加計工資、塗裝15,628元，共計18,139元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
112年度壢保險小字第610號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 張廷圭
被 告 陳世庭
訴訟代理人 葉書佑
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月1
1日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）12,697元，及自民國112年9
月20日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元，由被告負擔700元，及自本件判決確定翌
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。其餘由原告負
擔
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告於112年3月11日19時許，駕駛車牌號碼0000-00號自小
客車（下稱肇事車輛），行經臺中市后里區月眉東路與月眉
北路口，因過失撞擊原告所承保，訴外人黃美齡所有之車牌
號碼000-0000號自小客車（下稱系爭車輛）。經原告查證屬
實後賠付必要修復費用共26,638元（其中工資為7,096元、
塗裝8,532元、零件為11,010元），原告經扣除附表所示零
件折舊費用後，仍有18,139元之損害。爰依民法侵權行為及
保險法第53條第1項規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被
告應給付原告18,139元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第41頁反面第2
至4行）。
三、被告答辯
被告就本件事故無肇事責任等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就（一）被告是否應負損害賠償責任
？（二）訴外人黃美齡是否與有過失？記載理由要領如下：
（一）被告是否應負損害賠償責任？
⒈按民法第191條之2前段規定：「汽車、機車或其他非依軌
道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應
賠償因此所生之損害。」次按道路交通安全規則第106條
第5款規定：「汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手
勢，看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉。」
⒉查本件事故發生前，肇事車輛沿臺中市后里區月眉東路二
段往東方向行駛於內側車道，左方向燈亮起；同時系爭車
輛沿月眉東路二段往西方向直線行駛於內側車道，兩車均
行駛至月眉東路二段與月眉北路交岔路口。肇事車輛向左
迴轉，系爭車輛則持續向前行駛。約2秒後兩車發生碰撞
，碰撞位置分別係肇事車輛之前車頭與系爭車輛之左後側
車身，有監視器影像、截圖及勘驗筆錄在卷可參（見本院
卷第39頁、41頁反面第16至31行）。可知被告駕駛肇事車
輛行經事故地點時，因迴車未注意來往車輛，與系爭車輛
發生碰撞而肇生本件事故。
⒊而依當時天氣晴，夜間有照明，柏油路面乾燥無缺陷亦無
障礙物，視距良好等一切情狀，有現場照片在卷足憑（見
本院卷第28至34頁），並無不能注意之情事，被告竟疏未
注意而未禮讓直行之系爭車輛，足見被告具過失甚明。揆
諸前揭規定，被告自應就系爭車輛之損害，負侵權行為之
損害賠償責任。
（二）訴外人黃美齡是否與有過失？
⒈按民法第217條第1項規定：「損害之發生或擴大，被害人
與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之。」次按道
路交通安全規則第94條第3項前段規定：「汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必
要之安全措施。」
⒉查上開監視器影像可知，訴外人黃美齡駕駛系爭車輛，有
充分時間注意肇事車輛正在迴車，然未採取必要之安全措
施，因而碰撞肇事車輛並肇生本件事故。而依當時情形並
無不能注意之情事，亦如前述。訴外人黃美齡竟疏未注意
車前狀況並採取必要安全措施，足見訴外人黃美齡與有過
失甚明。
⒊本院斟酌本件事故發生時雙方各項情狀，認本件事故之發
生，被告應負擔70%、訴外人黃美齡應負擔30%之過失責任
。是以此計算原告得向被告請求之金額即為12,697元【計
算式：18,139×70%=12,697，四捨五入至整數】，原告請
求在此範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付12,6
97元，及自112年9月20日（見本院卷第18頁）起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20
規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 1 月 5 日
書記官 巫嘉芸
附表
折舊時間 折舊值 折舊後價值 第1年 11,010×0.369=4,063 11,010-4,063=6,947 第2年 6,947×0.369=2,563 6,947-2,563=4,384 第3年 4,384×0.369=1,618 4,384-1,618=2,766 第4年 2,766×0.369×(3/12)=255 2,766-255=2,511 加計工資、塗裝15,628元，共計18,139元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
