損害賠償(交通)112年度壢保險小字第607號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
112年度壢保險小字第607號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 林蓮秀
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰肆拾玖元，及自民國一
百一十二年九月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 25,946×0.369=9,574 第1年折舊後價值 25,946-9,574=16,372 第2年折舊值 16,372×0.369=6,041 第2年折舊後價值 16,372-6,041=10,331 第3年折舊值 10,331×0.369=3,812 第3年折舊後價值 10,331-3,812=6,519 第4年折舊值 6,519×0.369=2,406 第4年折舊後價值 6,519-2,406=4,113 第5年折舊值 4,113×0.369×(3/12)=379 第5年折舊後價值 4,113-379=3,734 上開折舊後零件加計工資10,915元，共計14,649元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
112年度壢保險小字第607號
原 告 華南產物保險股份有限公司
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 張嘉琪
被 告 林蓮秀
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國112年12月1
9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟陸佰肆拾玖元，及自民國一
百一十二年九月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計
算之利息。
二、訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
三、本判決得假執行。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 25,946×0.369=9,574 第1年折舊後價值 25,946-9,574=16,372 第2年折舊值 16,372×0.369=6,041 第2年折舊後價值 16,372-6,041=10,331 第3年折舊值 10,331×0.369=3,812 第3年折舊後價值 10,331-3,812=6,519 第4年折舊值 6,519×0.369=2,406 第4年折舊後價值 6,519-2,406=4,113 第5年折舊值 4,113×0.369×(3/12)=379 第5年折舊後價值 4,113-379=3,734 上開折舊後零件加計工資10,915元，共計14,649元。
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
