遷讓房屋等110年度壢簡字第1763號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
110年度壢簡字第1763號
原 告 殷儷庭
訴訟代理人 謝良平
被 告 徐忠弘
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○○段00號房屋騰空遷讓
返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自民國111年2月
3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應自110年7月1日起至返還第1項房屋之日止，按月給付
原告2萬元。
四、訴訟費用3,420元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限。」同法第256條規定：「
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。」
（二）查本件原告原起訴聲明為：「⒈被告應將桃園市○○區○○路○
○○段00號1至3樓房屋騰空遷讓返還原告。⒉被告應給付原
告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。⒊被告應自租約終止翌日起至返還
第1項房屋之日止，按月給付原告2萬元。⒋願供擔保請准
宣告假執行。」
（三）嗣原告於本院111年2月23日審理期日時，將前開聲明第1
項更正為：「被告應將桃園市○鎮區○○路○○○段00號房屋（
下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。」第2項變更為：「
被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第45頁反
面第18至21行）經核原告更正聲明第1項僅係就欲請求騰
空遷讓返還之房屋予以特定，為更正事實上陳述，非屬訴
之變更；就變更聲明第2項部分，屬減縮應受判決事項之
聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、一造辯論
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自107年7月1日起至1
10年6月30日止，每月租金2萬元，押金4萬元（下稱系爭租
約）。詎被告未依約繳納租金，計至系爭租約終止之日即11
0年6月30日止，尚積欠原告租金共計22萬元，扣除押金4萬
元後，被告仍有18萬元之租金未給付。又兩造間之租賃關係
於110年6月30日因租期屆滿而終止後，被告即應遷讓交還系
爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使
用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。爰依
系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約影本
、水電費收據及被告聲明書為證（見本院卷第5、7至9頁）
，而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪認
原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付
租金18萬元，及按月給付原告不當得利2萬元等情，是本件
爭點即為：（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有
無理由？（二）原告請求被告給付租金18萬元，有無理由？
（三）原告請求被告按月給付不當得利2萬元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關
係，於期限屆滿時消滅。」同法第455條第1項前段規定：
「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」查系爭租
約之租賃期間係自107年7月1日起至110年6月30日止，已
如前述。而本件言詞辯論終結時為111年2月23日，可知系
爭租約之租賃期限業已屆滿而消滅，被告繼續占用系爭房
屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請求被告騰空遷讓返
還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付租金18萬元，有無理由？
⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租
金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租
賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其
他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效
力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）
。
⒉查系爭租約約定租金每月2萬元，計至系爭租約終止之日止
，被告共積欠原告22萬元之租金，已如前述。又依上開最
高法院判決意旨，押租金4萬元應予抵充，是被告尚應給
付原告積欠之租金即為18萬元，本件原告請求金額與此相
符，其請求自屬有據，應予准許。
（三）原告請求被告按月給付不當得利2萬元，有無理由？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已
不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人
之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金
之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉經查，系爭租約已於110年6月30日終止，已如前述。被告
既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即
屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致
原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被
告給付相當於租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租
金為2萬元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋
每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之
損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年7月1
日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租
金數額之不當得利2萬元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法
第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規
定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付租金債務
，其給付雖有確定期限，且均已屆期，已如前述。然原告僅
請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。而本件
起訴狀繕本係於111年1月13日送達被告，有本院公示送達公
告及公示送達證書附卷可證（見本院卷第37至39頁），是被
告應於111年2月3日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金18萬元及自111
年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨自11
0年7月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告2萬元，均有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並以原告縮減後
訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 巫嘉芸
110年度壢簡字第1763號
原 告 殷儷庭
訴訟代理人 謝良平
被 告 徐忠弘
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國111年2月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路○○○段00號房屋騰空遷讓
返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣（下同）18萬元，及自民國111年2月
3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
三、被告應自110年7月1日起至返還第1項房屋之日止，按月給付
原告2萬元。
四、訴訟費用3,420元由被告負擔。
五、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、訴之變更
（一）按民事訴訟法第255條第1項但書第3款規定：「訴狀送達
後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受
判決事項之聲明者，不在此限。」同法第256條規定：「
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。」
（二）查本件原告原起訴聲明為：「⒈被告應將桃園市○○區○○路○
○○段00號1至3樓房屋騰空遷讓返還原告。⒉被告應給付原
告22萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5%計算之利息。⒊被告應自租約終止翌日起至返還
第1項房屋之日止，按月給付原告2萬元。⒋願供擔保請准
宣告假執行。」
（三）嗣原告於本院111年2月23日審理期日時，將前開聲明第1
項更正為：「被告應將桃園市○鎮區○○路○○○段00號房屋（
下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。」第2項變更為：「
被告應給付原告18萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息」（見本院卷第45頁反
面第18至21行）經核原告更正聲明第1項僅係就欲請求騰
空遷讓返還之房屋予以特定，為更正事實上陳述，非屬訴
之變更；就變更聲明第2項部分，屬減縮應受判決事項之
聲明，合於前揭規定，應予准許。
二、一造辯論
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分
一、原告主張
被告前向原告承租系爭房屋，租賃期間自107年7月1日起至1
10年6月30日止，每月租金2萬元，押金4萬元（下稱系爭租
約）。詎被告未依約繳納租金，計至系爭租約終止之日即11
0年6月30日止，尚積欠原告租金共計22萬元，扣除押金4萬
元後，被告仍有18萬元之租金未給付。又兩造間之租賃關係
於110年6月30日因租期屆滿而終止後，被告即應遷讓交還系
爭房屋，惟被告迄今拒不遷讓交還系爭房屋，妨害原告之使
用收益，自應賠償原告按每月租金額計算之不當得利。爰依
系爭租約及不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如上開縮減後訴之聲明。
二、被告經合法通知，未於本院言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀為任何陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之系爭租約影本
、水電費收據及被告聲明書為證（見本院卷第5、7至9頁）
，而被告經合法送達通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，
復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開事證，堪認
原告之主張為真實。
四、原告復主張被告應騰空遷讓返還系爭房屋；並請求被告給付
租金18萬元，及按月給付原告不當得利2萬元等情，是本件
爭點即為：（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有
無理由？（二）原告請求被告給付租金18萬元，有無理由？
（三）原告請求被告按月給付不當得利2萬元，有無理由？
（一）原告請求被告騰空遷讓返還系爭房屋，有無理由？
按民法第450條第1項規定：「租賃定有期限者，其租賃關
係，於期限屆滿時消滅。」同法第455條第1項前段規定：
「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」查系爭租
約之租賃期間係自107年7月1日起至110年6月30日止，已
如前述。而本件言詞辯論終結時為111年2月23日，可知系
爭租約之租賃期限業已屆滿而消滅，被告繼續占用系爭房
屋即屬無權占有，是原告依上揭規定請求被告騰空遷讓返
還系爭房屋，洵屬有據，應予准許。
（二）原告請求被告給付租金18萬元，有無理由？
⒈按民法第439條前段規定：「承租人應依約定日期，支付租
金。」又押租金之主要目的在擔保承租人租金之給付及租
賃債務之履行，故租賃關係消滅後，承租人如有欠租或其
他債務不履行時，其所交付之押租金，發生當然抵充之效
力（最高法院87年度台上字第1631號判決意旨可資參照）
。
⒉查系爭租約約定租金每月2萬元，計至系爭租約終止之日止
，被告共積欠原告22萬元之租金，已如前述。又依上開最
高法院判決意旨，押租金4萬元應予抵充，是被告尚應給
付原告積欠之租金即為18萬元，本件原告請求金額與此相
符，其請求自屬有據，應予准許。
（三）原告請求被告按月給付不當得利2萬元，有無理由？
⒈按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人
受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已
不存在者，亦同。」又無權占有他人之土地，可能獲得相
當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人
之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金
之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。
⒉經查，系爭租約已於110年6月30日終止，已如前述。被告
既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即
屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致
原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被
告給付相當於租金數額之不當得利。參以系爭房屋每月租
金為2萬元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋
每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之
損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即110年7月1
日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租
金數額之不當得利2萬元予原告，洵屬有據，應予准許。
五、末按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」同法
第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無
法律可據者，週年利率為百分之5。」同法第229條第2項規
定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力。」查本件給付租金債務
，其給付雖有確定期限，且均已屆期，已如前述。然原告僅
請求自起訴狀繕本送達翌日起算之利息，自屬有據。而本件
起訴狀繕本係於111年1月13日送達被告，有本院公示送達公
告及公示送達證書附卷可證（見本院卷第37至39頁），是被
告應於111年2月3日起負遲延責任。
六、綜上所述，原告依系爭租約及不當得利之法律關係，請求被
告騰空遷讓返還系爭房屋，並給付積欠租金18萬元及自111
年2月3日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；暨自11
0年7月1日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原
告2萬元，均有理由，應予准許。
七、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條規定適用簡
易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1
項第3款之規定，依職權宣告假執行。又法院應依職權宣告
假執行者，本無庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告
假執行者，該聲請僅在促使法院職權發動，法院仍係本於職
權而宣告，自無庸對該聲請為准駁之裁判。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並以原告縮減後
訴之聲明，依職權確定訴訟費用額如主文第4項所示。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 3 月 11 日
書記官 巫嘉芸
