損害賠償115年度彰簡字第162號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
115年度彰簡字第162號
原 告 劉本忠
被 告 林武雄
上列被告因洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第594號），
經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭
裁定移送前來（本院114年度附民字第1406號），本院於民國115
年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國114年12月4日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前因提供帳戶而涉犯幫助洗錢等案件，經臺
灣彰化地方檢察署檢察官於民國110年5月31日以110年度偵
字第3936號為不起訴處分確定，則被告依其智識、生活經驗
及該案偵查經歷，知悉金融帳戶及虛擬貨幣帳號均是個人理
財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且無正當理由
要求他人提供金融帳戶或及虛擬貨幣帳號者，極有可能利用
該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶及虛
擬貨幣帳號被他人利用以遂行詐欺犯罪，供詐騙犯罪所得款
項匯入，並用以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟仍不違
其本意，基於幫助他人詐欺及幫助掩飾、隱匿詐欺所得去向
之洗錢不確定故意，於113年12月12日兩個禮拜後之某時，將
其所申設之凱基商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
凱基帳戶）之網路銀行帳號與密碼、向現代財富科技有限公
司申設之MaiCoin、MAX虛擬貨幣帳戶（均綁定凱基帳戶）之
帳號及密碼，以LINE傳送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「
蔡美玲」（暱稱亦為「一縷陽光」）之人，容任「蔡美玲」
將之作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得之工具使用。嗣詐
騙集團成員取得凱基帳戶、MaiCoin、MAX虛擬貨幣帳戶之帳
號及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及洗錢
之故意聯絡，於113年7月起，以假投資網站進行投資之詐術
詐騙原告，使原告陷於錯誤，遂依指示於114年1月6日中午1
2時45分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至凱基帳戶，並旋
遭詐欺集團成員在MaiCoin虛擬貨幣帳戶操作購買虛擬貨幣
，而以此方式掩飾、隱匿匯入款項之實際來源。故原告依侵
權行為法律關係，請求被告賠償50萬元等語，並聲明：被告
應給付原告50萬元，及自114年12月4日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告已被工廠解雇，並無工作，現在沒有能力賠
償等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字
第594號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以114年度金訴字第594號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見
本院卷第13至21頁），故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付凱基帳戶、MaiCoin虛擬貨幣帳
戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告
陷於錯誤，匯款50萬元至詐騙集團成員所利用之凱基帳戶
及以MaiCoin虛擬貨幣帳戶操作購買虛擬貨幣，業如前述
，足見被告故意提供凱基帳戶、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之
行為與原告所受之匯款損害50萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依上開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
50萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元
，及自催告翌日即114年12月4日（見附民卷第3頁）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 黃明慧
115年度彰簡字第162號
原 告 劉本忠
被 告 林武雄
上列被告因洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第594號），
經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭
裁定移送前來（本院114年度附民字第1406號），本院於民國115
年4月2日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國114年12月4日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣50萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告前因提供帳戶而涉犯幫助洗錢等案件，經臺
灣彰化地方檢察署檢察官於民國110年5月31日以110年度偵
字第3936號為不起訴處分確定，則被告依其智識、生活經驗
及該案偵查經歷，知悉金融帳戶及虛擬貨幣帳號均是個人理
財之重要工具，關係個人財產、信用之表徵，且無正當理由
要求他人提供金融帳戶或及虛擬貨幣帳號者，極有可能利用
該等帳戶為與財產有關之犯罪工具，而可預見金融帳戶及虛
擬貨幣帳號被他人利用以遂行詐欺犯罪，供詐騙犯罪所得款
項匯入，並用以掩飾、隱匿犯罪所得之真正去向，竟仍不違
其本意，基於幫助他人詐欺及幫助掩飾、隱匿詐欺所得去向
之洗錢不確定故意，於113年12月12日兩個禮拜後之某時，將
其所申設之凱基商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
凱基帳戶）之網路銀行帳號與密碼、向現代財富科技有限公
司申設之MaiCoin、MAX虛擬貨幣帳戶（均綁定凱基帳戶）之
帳號及密碼，以LINE傳送予真實姓名年籍不詳、LINE暱稱「
蔡美玲」（暱稱亦為「一縷陽光」）之人，容任「蔡美玲」
將之作為詐欺取財及掩飾、隱匿詐欺所得之工具使用。嗣詐
騙集團成員取得凱基帳戶、MaiCoin、MAX虛擬貨幣帳戶之帳
號及密碼後，即共同基於意圖為自己不法所有之詐欺及洗錢
之故意聯絡，於113年7月起，以假投資網站進行投資之詐術
詐騙原告，使原告陷於錯誤，遂依指示於114年1月6日中午1
2時45分許，匯款新臺幣（下同）50萬元至凱基帳戶，並旋
遭詐欺集團成員在MaiCoin虛擬貨幣帳戶操作購買虛擬貨幣
，而以此方式掩飾、隱匿匯入款項之實際來源。故原告依侵
權行為法律關係，請求被告賠償50萬元等語，並聲明：被告
應給付原告50萬元，及自114年12月4日起至清償日止，按週
年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告已被工廠解雇，並無工作，現在沒有能力賠
償等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字
第594號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以114年度金訴字第594號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見
本院卷第13至21頁），故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付凱基帳戶、MaiCoin虛擬貨幣帳
戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原告
陷於錯誤，匯款50萬元至詐騙集團成員所利用之凱基帳戶
及以MaiCoin虛擬貨幣帳戶操作購買虛擬貨幣，業如前述
，足見被告故意提供凱基帳戶、MaiCoin虛擬貨幣帳戶之
行為與原告所受之匯款損害50萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依上開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
50萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付50萬元
，及自催告翌日即114年12月4日（見附民卷第3頁）起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理
由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 4 月 2 日
書記官 黃明慧