損害賠償114年度彰簡字第736號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第736號
原 告 李依靜
被 告 呂聰炫
上列被告因洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第533號），
經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭
裁定移送前來（本院114年度附民字第995號），本院於民國114
年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣29萬4,030元，及自民國114年9月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣29萬4,030元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺犯
罪者作為詐騙他人將款項匯入之用，亦明知提供他人使用自
己申辦之金融帳戶，將可掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向、
所在而致檢警機關難以追查，竟仍不違背其本意，基於幫助
詐欺、洗錢之不確定故意，於民國114年2月間，在彰化縣彰
化市之台鳳社區附近，將其所申辦之中華郵政股份有限公司
帳號：00000000000000號帳戶之金融卡，以新臺幣（下同）
2萬元之代價，出租半年予真實姓名年籍不詳「黃靜」所屬
之詐騙集團成員使用，再以LINE告知金融卡密碼；嗣詐騙集
團成員取得前揭帳戶之金融卡後，即基於共同意圖為自己不
法所有之故意聯絡，於114年2月8日凌晨0時51分許，在Dcar
d佯裝為買家聯繫原告，並對原告佯稱：欲購買商品，但帳
戶未認證，須按指示操作等語，導致原告陷於錯誤，依指示
於114年2月8日下午1時37分許、114年2月8日下午2時53、54
、56、59分許、114年2月9日凌晨0時9、11分許，匯款4萬9,
989元、4萬9,989元、4萬9,987元、2萬9,987元、1萬9,985
元、4萬9,985元、4萬4,108元等共計29萬4,030元至前揭帳
戶，並旋遭提領一空。故原告依侵權行為法律關係，請求被
告賠償29萬4,030元等語，並聲明：被告應給付原告29萬4,0
30元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告也想賠償給原告，但被告現在沒有能力賠償
等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字
第533號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以114年度金訴字第533號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見
本院卷第13至17頁），故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由
詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款29萬4,03
0元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見
被告故意提供前揭帳戶之行為與原告所受之匯款損害29萬
4,030元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成
員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應
與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，
故原告請求被告賠償其遭詐騙之29萬4,030元，核屬有據
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付29萬4,
030元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月20日（見附民
卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 黃明慧
114年度彰簡字第736號
原 告 李依靜
被 告 呂聰炫
上列被告因洗錢防制法等案件（本院114年度金訴字第533號），
經原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭
裁定移送前來（本院114年度附民字第995號），本院於民國114
年12月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣29萬4,030元，及自民國114年9月20
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣29萬4,030元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人，將可供詐欺犯
罪者作為詐騙他人將款項匯入之用，亦明知提供他人使用自
己申辦之金融帳戶，將可掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向、
所在而致檢警機關難以追查，竟仍不違背其本意，基於幫助
詐欺、洗錢之不確定故意，於民國114年2月間，在彰化縣彰
化市之台鳳社區附近，將其所申辦之中華郵政股份有限公司
帳號：00000000000000號帳戶之金融卡，以新臺幣（下同）
2萬元之代價，出租半年予真實姓名年籍不詳「黃靜」所屬
之詐騙集團成員使用，再以LINE告知金融卡密碼；嗣詐騙集
團成員取得前揭帳戶之金融卡後，即基於共同意圖為自己不
法所有之故意聯絡，於114年2月8日凌晨0時51分許，在Dcar
d佯裝為買家聯繫原告，並對原告佯稱：欲購買商品，但帳
戶未認證，須按指示操作等語，導致原告陷於錯誤，依指示
於114年2月8日下午1時37分許、114年2月8日下午2時53、54
、56、59分許、114年2月9日凌晨0時9、11分許，匯款4萬9,
989元、4萬9,989元、4萬9,987元、2萬9,987元、1萬9,985
元、4萬9,985元、4萬4,108元等共計29萬4,030元至前揭帳
戶，並旋遭提領一空。故原告依侵權行為法律關係，請求被
告賠償29萬4,030元等語，並聲明：被告應給付原告29萬4,0
30元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：被告也想賠償給原告，但被告現在沒有能力賠償
等語。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度金訴字
第533號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以114年度金訴字第533號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助洗錢罪有罪確定，有該案刑事判決存卷可參（見
本院卷第13至17頁），故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺取財及幫助
洗錢之不確定故意，交付前揭帳戶給詐騙集團成員，再由
詐騙集團成員詐欺原告，使原告陷於錯誤，匯款29萬4,03
0元至詐騙集團成員所利用之前揭帳戶，業如前述，足見
被告故意提供前揭帳戶之行為與原告所受之匯款損害29萬
4,030元間具相當因果關係，堪認被告為幫助詐騙集團成
員遂行不法詐欺行為之幫助人，則依上開規定，被告自應
與詐騙集團成員負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，
故原告請求被告賠償其遭詐騙之29萬4,030元，核屬有據
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付29萬4,
030元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年9月20日（見附民
卷第7頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲
延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 19 日
書記官 黃明慧