損害賠償114年度彰簡字第732號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第732號
原 告 賴麗菁
被 告 黃泳德
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
14年度附民字第674號)，本院於民國114年12月26日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44萬元，及自民國114年8月1日起，至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣44萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年10月間某日起，加入通訊軟體l
ine暱稱「chen」、「幣富時代」、「三火」、「Liu美馨」
、「紫紅」、通訊軟體飛機暱稱「龍捲風」等身份不詳之成
年人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面交車
手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上
游成員。本件先由身份不詳之本案詐欺集團成員，於113年1
0月17日起，向原告佯稱可以投資虛擬貨幣獲利云云，致原
告陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項作投資之用；被
告遂依本案詐欺集團成員之指示，分別於113年11月1日下午
1時23分許、同年月7日下午1時4分許、同年月12日晚間7時3
0分許，至彰化縣○○市○○路000號、中央路264號等地，向原
告分別收取現金新臺幣（下同）10萬元、14萬元、20萬元，
被告再依指示將收取之詐欺款項轉交與身份不詳之系爭詐欺
集團成員，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之來源及去向。原告因被告上開之侵權行為事實，蒙受有金
錢上之損失共44萬元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：㈠判如主文第一項所示。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上述時、地參加系爭詐欺集團，並擔任面交
車手任務，致原告受有44萬元之損害，且被告上開之犯行，
業經本院刑事庭以114年度訴字第958號刑事判決判處被告所
犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月；又犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月在案(下稱系爭刑
案)，經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判
決書在卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又加害人
於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，
而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵權行為
人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最
高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。經查，被告
加入成為系爭詐騙集團之成員，並擔任面交車手角色，向原
告收取44萬元，自與原告所受損害間具備相當因果關係，被
告與詐欺集團成員自應就原告所受損害負連帶賠償責任；又
數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全
部之責，是原告請求被告賠償其所受44萬元之財產上損害，
自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付44萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年8月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請
，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應
逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再
命原告提供擔保之必要，且不另為准駁之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 趙世明
114年度彰簡字第732號
原 告 賴麗菁
被 告 黃泳德
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
14年度附民字第674號)，本院於民國114年12月26日言詞辯論終
結，茲判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣44萬元，及自民國114年8月1日起，至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣44萬元為原告預供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年10月間某日起，加入通訊軟體l
ine暱稱「chen」、「幣富時代」、「三火」、「Liu美馨」
、「紫紅」、通訊軟體飛機暱稱「龍捲風」等身份不詳之成
年人所組成之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團），擔任面交車
手，負責向被害人收取詐欺款項，再轉交與本案詐欺集團上
游成員。本件先由身份不詳之本案詐欺集團成員，於113年1
0月17日起，向原告佯稱可以投資虛擬貨幣獲利云云，致原
告陷於錯誤，與詐欺集團成員約定交付款項作投資之用；被
告遂依本案詐欺集團成員之指示，分別於113年11月1日下午
1時23分許、同年月7日下午1時4分許、同年月12日晚間7時3
0分許，至彰化縣○○市○○路000號、中央路264號等地，向原
告分別收取現金新臺幣（下同）10萬元、14萬元、20萬元，
被告再依指示將收取之詐欺款項轉交與身份不詳之系爭詐欺
集團成員，藉此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得
之來源及去向。原告因被告上開之侵權行為事實，蒙受有金
錢上之損失共44萬元，爰依民法侵權行為之法律關係提起本
件訴訟等語。並聲明：㈠判如主文第一項所示。㈡願供擔保，
請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上述時、地參加系爭詐欺集團，並擔任面交
車手任務，致原告受有44萬元之損害，且被告上開之犯行，
業經本院刑事庭以114年度訴字第958號刑事判決判處被告所
犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年6月；又犯三人
以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年7月在案(下稱系爭刑
案)，經本院調取系爭刑案卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判
決書在卷可稽，且被告已於相當時期受合法之通知，而於言
詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法
第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規
定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同行為
人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又加害人
於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，
而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵權行為
人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任(最
高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。經查，被告
加入成為系爭詐騙集團之成員，並擔任面交車手角色，向原
告收取44萬元，自與原告所受損害間具備相當因果關係，被
告與詐欺集團成員自應就原告所受損害負連帶賠償責任；又
數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠償其損害全
部之責，是原告請求被告賠償其所受44萬元之財產上損害，
自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付44萬元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年8月1
日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供相當擔保，得免為假執行。另原告所為宣告假執行之聲請
，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，仍應
逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已依職權宣告，無再
命原告提供擔保之必要，且不另為准駁之諭知。
六、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡燕子
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。（
須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 趙世明