損害賠償114年度彰簡字第710號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第710號
原 告 周阿真
被 告 施連對
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第1128號），經
原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁
定移送前來（本院114年度附民字第848號），本院於民國114年1
2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年8月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人使用且依指示將
匯入其金融帳戶再轉匯出去之行為，可能遭犯罪集團或不法
份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以
掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟與「阿偉」共
同意圖為自己不法所有，基於共同詐欺取財及洗錢之故意聯
絡，依「阿偉」之指示，將其申辦之遠東國際商業銀行帳號
：00000000000000號帳戶提供給「阿偉」使用，而容任他人
使用前揭帳戶作為詐欺取財之犯罪工具。嗣「阿偉」所屬詐
騙集團成員取得前揭帳戶後，即於民國113年5月間，在FACE
BOOK刊登投資貼文，並於原告點擊後，以LINE暱稱「胡雲珍
」指示原告至「智慧哨兵」網站進行操作，導致原告陷於錯
誤，依指示於113年10月21日上午11時8分許，匯款新臺幣（
下同）20萬元至前揭帳戶，再由被告依「阿偉」指示，將之
轉匯至指定之帳戶，而以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱
匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。故原告依民法第184條
第1項、第185條之規定，請求被告賠償20萬元等語，並聲明
：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度訴字第1
128號刑事電子卷宗核閱屬實，而已於相當時期受合法通
知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視
同自認，故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明
文。被告與「阿偉」、其他詐騙集團成員基於詐欺取財及
洗錢之故意聯絡，透過分工合作之方式共同詐欺原告，使
原告陷於錯誤，匯款20萬元至被告申辦之前揭帳戶，再由
被告將之轉匯至「阿偉」所指定之帳戶等節，業如前述，
則依上開規定，被告自應與「阿偉」、其他詐騙集團成員
負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告
賠償其遭詐騙之20萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段之規定，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即114年8月20日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 黃明慧
114年度彰簡字第710號
原 告 周阿真
被 告 施連對
上列被告因加重詐欺等案件（本院114年度訴字第1128號），經
原告提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁
定移送前來（本院114年度附民字第848號），本院於民國114年1
2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國114年8月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供金融帳戶予他人使用且依指示將
匯入其金融帳戶再轉匯出去之行為，可能遭犯罪集團或不法
份子遂行詐欺取財或其他財產犯罪，並藉此製造金流斷點，以
掩飾或隱匿該集團犯罪所得之去向及所在，竟與「阿偉」共
同意圖為自己不法所有，基於共同詐欺取財及洗錢之故意聯
絡，依「阿偉」之指示，將其申辦之遠東國際商業銀行帳號
：00000000000000號帳戶提供給「阿偉」使用，而容任他人
使用前揭帳戶作為詐欺取財之犯罪工具。嗣「阿偉」所屬詐
騙集團成員取得前揭帳戶後，即於民國113年5月間，在FACE
BOOK刊登投資貼文，並於原告點擊後，以LINE暱稱「胡雲珍
」指示原告至「智慧哨兵」網站進行操作，導致原告陷於錯
誤，依指示於113年10月21日上午11時8分許，匯款新臺幣（
下同）20萬元至前揭帳戶，再由被告依「阿偉」指示，將之
轉匯至指定之帳戶，而以此方法製造金流斷點，而掩飾、隱
匿詐欺取財犯罪所得之來源、去向。故原告依民法第184條
第1項、第185條之規定，請求被告賠償20萬元等語，並聲明
：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院114年度訴字第1
128號刑事電子卷宗核閱屬實，而已於相當時期受合法通
知之未到庭被告亦未提出書狀爭執，則依民事訴訟法第43
6條第2項、第280條第1項前段、第3項前段之規定，應視
同自認，故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明
文。被告與「阿偉」、其他詐騙集團成員基於詐欺取財及
洗錢之故意聯絡，透過分工合作之方式共同詐欺原告，使
原告陷於錯誤，匯款20萬元至被告申辦之前揭帳戶，再由
被告將之轉匯至「阿偉」所指定之帳戶等節，業如前述，
則依上開規定，被告自應與「阿偉」、其他詐騙集團成員
負故意共同侵權行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告
賠償其遭詐騙之20萬元，核屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前
段之規定，請求被告給付20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即114年8月20日（見附民卷第3頁）起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。又原告就其勝訴部分雖陳明願供擔保請准宣告
假執行，然此僅是促使本院職權之發動，故毋庸為准駁之諭
知。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 23 日
書記官 黃明慧