撤銷贈與登記114年度彰簡字第677號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第677號
原 告 白洪奇
被 告 蘇娥卿
黄學彥
黄玲娟
上列當事人間請求撤銷贈與登記事件，本院於民國115年1月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告蘇娥卿與被告蘇娥卿、黄學彥、黄玲娟之被繼承人黄國
楨就坐落彰化縣○○市○○段00000地號土地（權利範圍：全部
），於民國113年3月11日所為之贈與債權行為及於民國113
年4月2日以登記原因「配偶贈與」所為之所有權移轉登記物
權行為，均應予撤銷。
二、被告蘇娥卿應將上開土地於民國113年4月2日以登記原因「
配偶贈與」所為之所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告蘇娥卿、黄學彥、黄玲娟負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與訴外人黄國楨於民國112年11月10日簽訂協議書，
約定由黄國楨將坐落彰化縣○○市○○段00000地號土地（權
利範圍：全部；下稱系爭土地）及其上門牌號碼彰化縣○○
市○○○街00巷000號未辦保存登記建物（下稱建物）出賣給
原告，且價金為新臺幣（下同）440萬元；原告乃於同日
交付作為定金之部分價金30萬元給黄國楨，而黄國楨則簽
發票據號碼：JC186927號、發票日：112年11月10日、到
期日：112年11月10日、票面金額：30萬元之本票1張（下
稱系爭本票）給原告，以擔保協議書約定之履行。
（二）黄國楨於取得部分價金30萬元及經原告數次催告後，遲不
移轉系爭土地之所有權給原告，亦不將已受領之部分價金
30萬元返還給原告，導致原告受有損害，所以原告得對黄
國楨行使至少30萬元之金錢損害賠償債權與系爭本票債權
；詎黄國楨為避免遭原告追索金錢債務，竟於113年3月11
日將其所有之系爭土地無償贈與給被告蘇娥卿，並於113
年4月2日將系爭土地所有權移轉登記給被告蘇娥卿，造成
黄國楨自身陷於無資力之狀態，並害及原告對黄國楨之至
少30萬元的金錢損害賠償債權與系爭本票債權；又因黄國
楨已於113年8月5日死亡，而黄國楨之繼承人即為被告蘇
娥卿、黄學彥、黄玲娟（下合稱蘇娥卿等3人），故原告
依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告蘇娥
卿與被告蘇娥卿等3人之被繼承人黄國楨間就系爭土地所
為之贈與債權行為與所有權移轉登記物權行為，及請求被
告蘇娥卿塗銷系爭土地之所有權移轉登記。
（三）並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告蘇娥卿等3人方面：
（一）被告黄學彥、黄玲娟陳稱：經查證後，被告黄學彥、黄玲
娟不爭執原告有為了購買系爭土地與建物而交付作為定金
之部分價金30萬元給黄國楨，且認黄國楨欠錢就是要還錢
，但應是以系爭土地之價值賠償給原告，所以被告黄學彥
、黄玲娟同意撤銷系爭土地之贈與債權行為與所有權移轉
登記物權行為等語。
（二）被告蘇娥卿未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經其提出協議書、系爭本票、臺
灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵緝字第366號起訴書在
卷可稽（見本院卷第101至105、109至113頁），並有彰化
縣彰化地政事務所114年9月18日函、土地登記謄本、地籍
異動索引、親等關聯資料在卷可稽（見本院卷第21、22、
45至61、129、131頁），堪信為真實。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之，並得聲請法院命受益人回復原狀，民法第24
4條第1項、第4項前段定有明文。依稅務電子閘門財產所
得調件明細表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所示
（見114補428卷第23頁；本院卷第27、29、33、35頁），
黄國楨於113年4月2日移轉系爭土地之所有權給被告蘇娥
卿後，將陷於無資力清償對原告之至少30萬元的金錢損害
賠償債務與系爭本票債務之狀態，但卻仍在積欠原告前揭
債務之情況下，將其所有之系爭土地無償贈與及移轉登記
給被告蘇娥卿，顯已有害於原告之至少30萬元的金錢損害
賠償債權與系爭本票債權。故原告依民法第244條第1項、
第4項之規定，請求撤銷被告蘇娥卿與被告蘇娥卿等3人之
被繼承人黄國楨間就系爭土地所為之贈與債權行為與所有
權移轉登記物權行為，及請求被告蘇娥卿塗銷系爭土地之
所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 黃明慧
114年度彰簡字第677號
原 告 白洪奇
被 告 蘇娥卿
黄學彥
黄玲娟
上列當事人間請求撤銷贈與登記事件，本院於民國115年1月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告蘇娥卿與被告蘇娥卿、黄學彥、黄玲娟之被繼承人黄國
楨就坐落彰化縣○○市○○段00000地號土地（權利範圍：全部
），於民國113年3月11日所為之贈與債權行為及於民國113
年4月2日以登記原因「配偶贈與」所為之所有權移轉登記物
權行為，均應予撤銷。
二、被告蘇娥卿應將上開土地於民國113年4月2日以登記原因「
配偶贈與」所為之所有權移轉登記予以塗銷。
三、訴訟費用由被告蘇娥卿、黄學彥、黄玲娟負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告與訴外人黄國楨於民國112年11月10日簽訂協議書，
約定由黄國楨將坐落彰化縣○○市○○段00000地號土地（權
利範圍：全部；下稱系爭土地）及其上門牌號碼彰化縣○○
市○○○街00巷000號未辦保存登記建物（下稱建物）出賣給
原告，且價金為新臺幣（下同）440萬元；原告乃於同日
交付作為定金之部分價金30萬元給黄國楨，而黄國楨則簽
發票據號碼：JC186927號、發票日：112年11月10日、到
期日：112年11月10日、票面金額：30萬元之本票1張（下
稱系爭本票）給原告，以擔保協議書約定之履行。
（二）黄國楨於取得部分價金30萬元及經原告數次催告後，遲不
移轉系爭土地之所有權給原告，亦不將已受領之部分價金
30萬元返還給原告，導致原告受有損害，所以原告得對黄
國楨行使至少30萬元之金錢損害賠償債權與系爭本票債權
；詎黄國楨為避免遭原告追索金錢債務，竟於113年3月11
日將其所有之系爭土地無償贈與給被告蘇娥卿，並於113
年4月2日將系爭土地所有權移轉登記給被告蘇娥卿，造成
黄國楨自身陷於無資力之狀態，並害及原告對黄國楨之至
少30萬元的金錢損害賠償債權與系爭本票債權；又因黄國
楨已於113年8月5日死亡，而黄國楨之繼承人即為被告蘇
娥卿、黄學彥、黄玲娟（下合稱蘇娥卿等3人），故原告
依民法第244條第1項、第4項之規定，請求撤銷被告蘇娥
卿與被告蘇娥卿等3人之被繼承人黄國楨間就系爭土地所
為之贈與債權行為與所有權移轉登記物權行為，及請求被
告蘇娥卿塗銷系爭土地之所有權移轉登記。
（三）並聲明：如主文第一、二項所示。
二、被告蘇娥卿等3人方面：
（一）被告黄學彥、黄玲娟陳稱：經查證後，被告黄學彥、黄玲
娟不爭執原告有為了購買系爭土地與建物而交付作為定金
之部分價金30萬元給黄國楨，且認黄國楨欠錢就是要還錢
，但應是以系爭土地之價值賠償給原告，所以被告黄學彥
、黄玲娟同意撤銷系爭土地之贈與債權行為與所有權移轉
登記物權行為等語。
（二）被告蘇娥卿未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲
明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經其提出協議書、系爭本票、臺
灣彰化地方檢察署檢察官114年度偵緝字第366號起訴書在
卷可稽（見本院卷第101至105、109至113頁），並有彰化
縣彰化地政事務所114年9月18日函、土地登記謄本、地籍
異動索引、親等關聯資料在卷可稽（見本院卷第21、22、
45至61、129、131頁），堪信為真實。
（二）按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請
法院撤銷之，並得聲請法院命受益人回復原狀，民法第24
4條第1項、第4項前段定有明文。依稅務電子閘門財產所
得調件明細表、財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書所示
（見114補428卷第23頁；本院卷第27、29、33、35頁），
黄國楨於113年4月2日移轉系爭土地之所有權給被告蘇娥
卿後，將陷於無資力清償對原告之至少30萬元的金錢損害
賠償債務與系爭本票債務之狀態，但卻仍在積欠原告前揭
債務之情況下，將其所有之系爭土地無償贈與及移轉登記
給被告蘇娥卿，顯已有害於原告之至少30萬元的金錢損害
賠償債權與系爭本票債權。故原告依民法第244條第1項、
第4項之規定，請求撤銷被告蘇娥卿與被告蘇娥卿等3人之
被繼承人黄國楨間就系爭土地所為之贈與債權行為與所有
權移轉登記物權行為，及請求被告蘇娥卿塗銷系爭土地之
所有權移轉登記，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前
段。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 黃明慧