損害賠償(交通)114年度彰簡字第518號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度彰簡字第518號
原 告 廖良杰
上列原告與被告李中平間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，被告如無當事人能力，且其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正；如原告逾期未補正，法院即得駁
回其訴。此觀民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。次
按訴訟進行中被告死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟
標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之
制度，使被告之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而
將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。惟於
被告死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產
管理人之情形，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺
產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為（民法第1177條
、第1178條、第1179條規定參照）。而原告為利害關係人，
得聲請法院選任遺產管理人。是審判長應依民事訴訟法第24
9條第1項但書規定，定相當期間先命原告補正，如原告逾期
未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選
任遺產管理人者，則訴訟當然停止以待被告之繼承人、遺產
管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障
當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
款規定，駁回原告之訴。且上開規定於簡易訴訟程序仍適用
之，此參同法第436條第2項規定自明。
二、經查，被告李中平於本件起訴後之民國114年3月23日死亡，
無當事人能力，經本院於114年7月30日裁定命原告到院閱卷
並追加其繼承人為被告，如無或繼承人均已拋棄繼承，應陳
報其遺產管理人或向本院聲請選任遺產管理人，然原告迄今
仍未補正，有送達證書及收文收狀查詢資料在卷可稽，是其
訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新
臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蔡亦鈞
114年度彰簡字第518號
原 告 廖良杰
上列原告與被告李中平間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如
下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按原告之訴，被告如無當事人能力，且其情形可以補正者，
審判長應定期間先命補正；如原告逾期未補正，法院即得駁
回其訴。此觀民事訴訟法第249條第1項第3款規定甚明。次
按訴訟進行中被告死亡，當事人能力即行喪失，如其為訴訟
標的之法律關係得繼承者，法律為便宜計，設有當然停止之
制度，使被告之繼承人得承受訴訟，以免另行開始訴訟，而
將已行之訴訟程序作廢，藉此保障當事人之訴訟權益。惟於
被告死亡後繼承人均拋棄繼承，親屬會議亦未依限選定遺產
管理人之情形，則應由利害關係人、檢察官聲請法院選任遺
產管理人，始得為管理保存遺產之必要行為（民法第1177條
、第1178條、第1179條規定參照）。而原告為利害關係人，
得聲請法院選任遺產管理人。是審判長應依民事訴訟法第24
9條第1項但書規定，定相當期間先命原告補正，如原告逾期
未補正，不為此協力，亦無其他利害關係人、檢察官聲請選
任遺產管理人者，則訴訟當然停止以待被告之繼承人、遺產
管理人承受訴訟之目的已不能達成，自無再停止訴訟以保障
當事人權益之必要，法院應依民事訴訟法第249條第1項第3
款規定，駁回原告之訴。且上開規定於簡易訴訟程序仍適用
之，此參同法第436條第2項規定自明。
二、經查，被告李中平於本件起訴後之民國114年3月23日死亡，
無當事人能力，經本院於114年7月30日裁定命原告到院閱卷
並追加其繼承人為被告，如無或繼承人均已拋棄繼承，應陳
報其遺產管理人或向本院聲請選任遺產管理人，然原告迄今
仍未補正，有送達證書及收文收狀查詢資料在卷可稽，是其
訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第3款、第95條
、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 黃佩穎
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內提出抗告狀，並繳納抗告費新
臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 8 日
書記官 蔡亦鈞