損害賠償114年度彰簡字第179號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決
114年度彰簡字第179號
原 告 陳榆梓
被 告 陳信傑
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金簡字第356號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院113年度簡附民字第233號），本院於民國114年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年10月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人
使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂
行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基
於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與洗錢之
不確定故意，於民國112年6月21日下午1時11分許前之某時
，在彰化縣○○市○○路00號之85度C附近，將其所申辦之台中
商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交
付予真實姓名、年籍不詳綽號「小谷」之人使用；嗣「小谷
」及所屬之詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財之故意聯絡，於112年5月8日起，透過LINE暱稱「兮
兮」聯繫原告，佯稱：依指示進行投資可獲利等語，導致原
告陷於錯誤，遂於112年6月21日下午1時14分許匯款新臺幣
（下同）20萬元至前揭帳戶，並隨即遭詐騙集團成員轉出，
故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元等語，並
聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：其現在被關，如果要賠償也要等其出監以後等語
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院113年度金簡字
第356號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以113年度金簡字第356號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助一般洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至25頁），
故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾
、隱匿詐欺所得去向及所在之洗錢不確定故意，交付前揭
帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原
告陷於錯誤，匯款20萬元至詐騙集團成員所利用之前揭帳
戶，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶給詐騙集團成
員之行為與原告所受之損害20萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依上開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
20萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月17日（見附民卷第2
1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 張清秀
114年度彰簡字第179號
原 告 陳榆梓
被 告 陳信傑
上列被告因詐欺等案件（本院113年度金簡字第356號），經原告
提起請求損害賠償之刑事附帶民事訴訟，並由本院刑事庭裁定移
送前來（本院113年度簡附民字第233號），本院於民國114年5月
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣20萬元，及自民國113年10月17日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、本判決得假執行，但被告如以新臺幣20萬元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見提供自己之金融帳戶相關資料予他人
使用，常與財產犯罪密切相關，可能被犯罪集團所利用以遂
行詐欺犯罪及隱匿、掩飾犯罪所得財物或財產上利益，竟基
於容任該結果發生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與洗錢之
不確定故意，於民國112年6月21日下午1時11分許前之某時
，在彰化縣○○市○○路00號之85度C附近，將其所申辦之台中
商業銀行帳號000000000000號帳戶之存摺、金融卡及密碼交
付予真實姓名、年籍不詳綽號「小谷」之人使用；嗣「小谷
」及所屬之詐騙集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐
欺取財之故意聯絡，於112年5月8日起，透過LINE暱稱「兮
兮」聯繫原告，佯稱：依指示進行投資可獲利等語，導致原
告陷於錯誤，遂於112年6月21日下午1時14分許匯款新臺幣
（下同）20萬元至前揭帳戶，並隨即遭詐騙集團成員轉出，
故原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償20萬元等語，並
聲明：被告應給付原告20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告辯稱：其現在被關，如果要賠償也要等其出監以後等語
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張之上開事實，業經本院調閱本院113年度金簡字
第356號刑事電子卷宗核閱屬實，而本院刑事庭就上開事
實，亦以113年度金簡字第356號判決被告犯幫助詐欺取財
罪及幫助一般洗錢罪有罪確定（見本院卷第13至25頁），
故堪認上開事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償
責任，且造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184
條第1項前段、第185條第1項前段、第2項定有明文。而所
稱之幫助人，是指幫助他人使其容易遂行侵權行為之人，
其主觀上有故意或過失，客觀上對於結果有相當因果關係
，即須連帶負損害賠償責任（最高法院92年度台上字第15
93號判決意旨參照）。被告基於幫助他人詐欺及幫助掩飾
、隱匿詐欺所得去向及所在之洗錢不確定故意，交付前揭
帳戶給詐騙集團成員，再由詐騙集團成員詐欺原告，使原
告陷於錯誤，匯款20萬元至詐騙集團成員所利用之前揭帳
戶，業如前述，足見被告故意提供前揭帳戶給詐騙集團成
員之行為與原告所受之損害20萬元間具相當因果關係，堪
認被告為幫助詐騙集團成員遂行不法詐欺行為之幫助人，
則依上開規定，被告自應與詐騙集團成員負故意共同侵權
行為連帶損害賠償責任，故原告請求被告賠償其遭詐騙之
20萬元，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付20萬元
，及自起訴狀繕本送達翌日即113年10月17日（見附民卷第2
1頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許。
五、關於假執行之說明：原告勝訴部分，是依民事訴訟法第427
條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，依職權
宣告假執行；並依民事訴訟法第436條第2項、第392條第2項
之規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告預供擔保，得
免為假執行。
六、本件是原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償
，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段之規定裁定
移送前來，而依同條第2項之規定，附帶民事訴訟本無徵收
裁判費，且本院審理期間亦未生其他訴訟費用，自無庸為訴
訟費用負擔之諭知，併此說明。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
彰化簡易庭 法 官 許嘉仁
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 8 日
書記官 張清秀
