損害賠償(交通)113年度彰簡字第319號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事簡易判決
113年度彰簡字第319號
原 告 陳琬綾
被 告 謝怡萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月16日上午9時5分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿彰化縣和
美鎮線東路7段由東南往西北方向行駛至產業道路口（下稱
系爭路口），欲左轉彎時，未打方向燈且未禮讓直行車先行
，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車
），沿彰化縣和美鎮線東路7段由西北往東南方向行駛至系
爭路口，兩車發生碰撞，因而造成原告受有左側肱骨骨折、
左側手臂肱骨幹橫斷移位性骨折術後等傷害（下稱系爭傷害
）。原告因本件車禍支出醫療費用新臺幣（下同）95,982元
、看護費用200,200元、交通費用20,000元、因傷102日不能
工作薪資損失100,000元，並請求被告賠償精神慰撫金200,0
00元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明
：被告應給付原告716,008元。
二、被告則以：我當時想要左轉，有打方向燈，但是還沒進行左
轉動作，我停下來要讓原告過，我沒有過失等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張本件事故係因被告左轉未打方向燈且未注意禮讓直
行之原告機車先行而肇事等語，然經調取本件交通事故肇事
資料，依現場圖、照片觀之，原告騎乘乙車沿彰化縣和美鎮
線東路7段由西北往東南方向行駛至系爭路口時，與沿彰化
縣和美鎮線東路7段由東南往西北方向行駛至系爭路口之被
告甲車發生碰撞；又原告於警詢時稱：當時對方沒有打方向
燈，我手部撞到對方的後照鏡等語，於偵訊時稱：被告騎在
路中間，我以為他有看到我會靠右行駛，但沒有，也沒有打
方向燈，也不是停止狀態等語（偵卷第22、92頁）；被告於
警詢時稱：我欲左轉，但還沒有進行轉彎，我在線東路7段
道路右側停讓，未達系爭路口肇事處與原告乙車發生擦撞倒
地，我有看到原告大約15至20公尺之間，想說要禮讓他，停
在路旁等他過，我的左側車身被撞，我左腳、左手受傷等語
，於偵訊時稱：我直行準備左轉並有打方向燈，但並未左轉
，我有看到原告，我就停下來要讓原告先行，對方車速很快
就把我撞下去，我就倒在護欄旁邊等語（偵卷第18、92頁）
，並經兩造在照片上畫出被告停等位置亦相異（本院卷第18
4頁），則兩造對於當時被告是否有打方向燈、是否在道路
靠右側停等所陳相異，且究為何人超越道路中線而發生碰撞
，尚屬有疑，而本件經臺灣彰化地方檢察署檢察官送請交通
部公路總局臺中區監理所彰化縣區行車事故鑑定會為肇事原
因之鑑定，據覆略以：本案當事人對於肇事經過情形各執一
詞，且無其他稽證可供佐證，因肇事情況不明確，鑑定委員
研議決議不予鑑定等語（偵卷第103頁），則綜觀卷內事證
不足證明當時被告有未打方向燈、未禮讓直行車先行之疏失
，自無從為有利於原告之認定。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付716,0
08元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與本件判
決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 林嘉賢
113年度彰簡字第319號
原 告 陳琬綾
被 告 謝怡萍
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月16日上午9時5分許，騎乘車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱甲車），沿彰化縣和
美鎮線東路7段由東南往西北方向行駛至產業道路口（下稱
系爭路口），欲左轉彎時，未打方向燈且未禮讓直行車先行
，適原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱乙車
），沿彰化縣和美鎮線東路7段由西北往東南方向行駛至系
爭路口，兩車發生碰撞，因而造成原告受有左側肱骨骨折、
左側手臂肱骨幹橫斷移位性骨折術後等傷害（下稱系爭傷害
）。原告因本件車禍支出醫療費用新臺幣（下同）95,982元
、看護費用200,200元、交通費用20,000元、因傷102日不能
工作薪資損失100,000元，並請求被告賠償精神慰撫金200,0
00元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係請求等語，並聲明
：被告應給付原告716,008元。
二、被告則以：我當時想要左轉，有打方向燈，但是還沒進行左
轉動作，我停下來要讓原告過，我沒有過失等語，資為抗辯
，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按當事人主張有利於
己之事實者，就其事實有舉證之責任，但法律別有規定，或
依其情形顯失公平者，不在此限，民事訴訟法第277條定有
明文。民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證
之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，
則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求。
㈡原告主張本件事故係因被告左轉未打方向燈且未注意禮讓直
行之原告機車先行而肇事等語，然經調取本件交通事故肇事
資料，依現場圖、照片觀之，原告騎乘乙車沿彰化縣和美鎮
線東路7段由西北往東南方向行駛至系爭路口時，與沿彰化
縣和美鎮線東路7段由東南往西北方向行駛至系爭路口之被
告甲車發生碰撞；又原告於警詢時稱：當時對方沒有打方向
燈，我手部撞到對方的後照鏡等語，於偵訊時稱：被告騎在
路中間，我以為他有看到我會靠右行駛，但沒有，也沒有打
方向燈，也不是停止狀態等語（偵卷第22、92頁）；被告於
警詢時稱：我欲左轉，但還沒有進行轉彎，我在線東路7段
道路右側停讓，未達系爭路口肇事處與原告乙車發生擦撞倒
地，我有看到原告大約15至20公尺之間，想說要禮讓他，停
在路旁等他過，我的左側車身被撞，我左腳、左手受傷等語
，於偵訊時稱：我直行準備左轉並有打方向燈，但並未左轉
，我有看到原告，我就停下來要讓原告先行，對方車速很快
就把我撞下去，我就倒在護欄旁邊等語（偵卷第18、92頁）
，並經兩造在照片上畫出被告停等位置亦相異（本院卷第18
4頁），則兩造對於當時被告是否有打方向燈、是否在道路
靠右側停等所陳相異，且究為何人超越道路中線而發生碰撞
，尚屬有疑，而本件經臺灣彰化地方檢察署檢察官送請交通
部公路總局臺中區監理所彰化縣區行車事故鑑定會為肇事原
因之鑑定，據覆略以：本案當事人對於肇事經過情形各執一
詞，且無其他稽證可供佐證，因肇事情況不明確，鑑定委員
研議決議不予鑑定等語（偵卷第103頁），則綜觀卷內事證
不足證明當時被告有未打方向燈、未禮讓直行車先行之疏失
，自無從為有利於原告之認定。
㈢綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付716,0
08元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，核與本件判
決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 林嘉賢
