損害賠償113年度彰簡調字第324號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
113年度彰簡調字第324號
原 告 黃麗珠
上列原告與被告黄茂銓間因請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起七日內，具狀補正完整、適法之訴之
聲明，暨提出書狀之繕本或影本，如逾期未補正或補正不完全，
即裁定駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為
之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。原告起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
第6款定有明文；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同
法第436條第2項所明定。又關於「應受判決事項之聲明」（
即訴之聲明），必須具體、明確、特定，此乃起訴必備之程
式；在給付之訴，應表明被告應為如何之給付，以定審判範
圍，不得模稜兩可、前後矛盾。標的物如為代替物，應表明
其名稱、種類、品質及數量；如為特定物，應表明其名稱、
數量及特徵，否則為起訴不合程式。
二、經查，原告訴請被告黃茂銓為損害賠償事件，卻分別提出記
載訴之聲明內容全然相異之刑事附帶民事訴訟起訴狀（亦即
請求被告給付之具體數額有前後不一之情形），顯未記載具
體、明確且特定之應受判決事項之聲明，原告起訴顯未具備
法定程式，應予補正（亦即應表明欲請求被告給付之具體金
額，如有遲延利息，應一併表明計算方式）。爰定期間命原
告補正如主文所示，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回
本件訴訟。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 呂雅惠
113年度彰簡調字第324號
原 告 黃麗珠
上列原告與被告黄茂銓間因請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達翌日起七日內，具狀補正完整、適法之訴之
聲明，暨提出書狀之繕本或影本，如逾期未補正或補正不完全，
即裁定駁回本件訴訟。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明應受判決事項之聲明，提出於法院為
之，民事訴訟法第244條第1項第3款定有明文。原告起訴不
合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之，但其情形
可以補正者，應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項
第6款定有明文；前開規定於簡易訴訟程序適用之，復為同
法第436條第2項所明定。又關於「應受判決事項之聲明」（
即訴之聲明），必須具體、明確、特定，此乃起訴必備之程
式；在給付之訴，應表明被告應為如何之給付，以定審判範
圍，不得模稜兩可、前後矛盾。標的物如為代替物，應表明
其名稱、種類、品質及數量；如為特定物，應表明其名稱、
數量及特徵，否則為起訴不合程式。
二、經查，原告訴請被告黃茂銓為損害賠償事件，卻分別提出記
載訴之聲明內容全然相異之刑事附帶民事訴訟起訴狀（亦即
請求被告給付之具體數額有前後不一之情形），顯未記載具
體、明確且特定之應受判決事項之聲明，原告起訴顯未具備
法定程式，應予補正（亦即應表明欲請求被告給付之具體金
額，如有遲延利息，應一併表明計算方式）。爰定期間命原
告補正如主文所示，逾期未補正或補正不完全，即裁定駁回
本件訴訟。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款，裁定如
主文。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 7 月 11 日
書記官 呂雅惠
