損害賠償112年度彰小字第812號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事裁定
112年度彰小字第812號
原 告 曾佳雯
被 告 賴素美
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。
又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之
地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號民事裁定意旨參
照）。
二、經查，原告主張被告將其申設之兆豐商業銀行帳戶（帳號詳
卷，下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成員使用，幫助他人詐欺
並取得財物，致其受有財產上之損害，爰依侵權行為及不當
得利之法律關係，擇一請求被告賠償其損害，並以其在彰化
縣接受詐騙訊息，故本院應屬侵權行為之結果地而有管轄權
等語。惟本件侵權行為之結果地應為匯款之結果地，即系爭
帳號申設地點，又依原告所提出起訴狀暨所附證據資料，無
從認定本件侵權行為地係在本院轄區，或本院就本件有何管
轄權，原告主張應以其轉帳匯款地為侵權行為結果地，此部
分尚有誤會，自無可採。另被告之住所地係在臺南市永康區
（地址詳卷），此有其個人戶籍資料在卷可憑。準此，依民
事訴訟法第1條第1項前段及第15條第1項規定，本件應由臺
灣臺南地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 呂雅惠
112年度彰小字第812號
原 告 曾佳雯
被 告 賴素美
上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺南地方法院。
理 由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得由
行為地之法院管轄；訴訟之全部或一部，法院認無管轄權者
，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟
法第1條第1項前段、第15條第1項、第28條第1項定有明文。
又所謂行為地，凡為一部實行行為或其一部行為結果發生之
地皆屬之（最高法院56年度台抗字第369號民事裁定意旨參
照）。
二、經查，原告主張被告將其申設之兆豐商業銀行帳戶（帳號詳
卷，下稱系爭帳戶）提供詐欺集團成員使用，幫助他人詐欺
並取得財物，致其受有財產上之損害，爰依侵權行為及不當
得利之法律關係，擇一請求被告賠償其損害，並以其在彰化
縣接受詐騙訊息，故本院應屬侵權行為之結果地而有管轄權
等語。惟本件侵權行為之結果地應為匯款之結果地，即系爭
帳號申設地點，又依原告所提出起訴狀暨所附證據資料，無
從認定本件侵權行為地係在本院轄區，或本院就本件有何管
轄權，原告主張應以其轉帳匯款地為侵權行為結果地，此部
分尚有誤會，自無可採。另被告之住所地係在臺南市永康區
（地址詳卷），此有其個人戶籍資料在卷可憑。準此，依民
事訴訟法第1條第1項前段及第15條第1項規定，本件應由臺
灣臺南地方法院管轄，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違
誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
彰化簡易庭 法 官 黃英豪
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 13 日
書記官 呂雅惠
