損害賠償112年度彰小字第798號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第798號
原 告 陳柏元
訴訟代理人 廖欽賢
被 告 謝栢誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年12月19日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣10,000元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年12月25日20時21分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經彰化縣福興鄉臨海路與
沿海路之路口處，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號機車、
訴外人陳文傑騎乘車牌號碼000-0000號機車，均騎乘在被告
車輛前方，被告因認上述機車有擋道情形，遂按鳴喇叭，原
告、陳文傑因而閃避讓被告之車輛超車前行，未料被告超車
後仍心有不甘，於同日20時22分許，將上開自用小客車，停
駛在彰化縣○○鄉○○路0段○000號前之路旁等候，嗣原告、陳
文傑分別騎乘上開機車駛來後，被告即手持木棍下車並趨前
站立在臨海路1段之車道上喝斥，迫使原告、陳文傑將各自
騎乘之機車停下，以此強暴手段妨害原告騎乘機車通行之權
利，爰依侵權行為之法律關提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：我有和解的意願，但原告請求的金額太高等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，及被告因該行為所犯強制罪，業經本
院刑事庭以112年度簡字第1705號刑事判決判處拘役35日，
得易科罰金在案，有上開刑事判決附卷可稽（本院卷第27至
30頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱無誤，且為被告所
不爭執，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第
195條第1項前段分別定有明文。被告於上開時、地，以強暴
手段妨害原告騎乘機車通行之權利，衡其行為已妨害原告自
由行動之權利，自屬不法侵害原告之自由權，並因此造成原
告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其
所受精神上之損害，自屬於法有據。
㈢按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造之身分、地位、經
濟情況、事發緣由、原告遭限制行動自由及參酌兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表等一切情狀，認原告請求精神慰
撫金100,000元，尚屬過高，應以10,000元為適當，原告逾
此範圍之請求，不予准許。
四、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償10,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月19日（本院卷第3
5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436
條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），其中100元由被告負擔
，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 林嘉賢
112年度彰小字第798號
原 告 陳柏元
訴訟代理人 廖欽賢
被 告 謝栢誠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年12月27日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣10,000元，及自民國112年12月19日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣100元，餘由原
告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。被告如以新臺幣10,000元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國111年12月25日20時21分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經彰化縣福興鄉臨海路與
沿海路之路口處，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號機車、
訴外人陳文傑騎乘車牌號碼000-0000號機車，均騎乘在被告
車輛前方，被告因認上述機車有擋道情形，遂按鳴喇叭，原
告、陳文傑因而閃避讓被告之車輛超車前行，未料被告超車
後仍心有不甘，於同日20時22分許，將上開自用小客車，停
駛在彰化縣○○鄉○○路0段○000號前之路旁等候，嗣原告、陳
文傑分別騎乘上開機車駛來後，被告即手持木棍下車並趨前
站立在臨海路1段之車道上喝斥，迫使原告、陳文傑將各自
騎乘之機車停下，以此強暴手段妨害原告騎乘機車通行之權
利，爰依侵權行為之法律關提起本件訴訟，並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：我有和解的意願，但原告請求的金額太高等語，
資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，及被告因該行為所犯強制罪，業經本
院刑事庭以112年度簡字第1705號刑事判決判處拘役35日，
得易科罰金在案，有上開刑事判決附卷可稽（本院卷第27至
30頁），並經本院調取上開刑事卷宗核閱無誤，且為被告所
不爭執，堪信為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、第
195條第1項前段分別定有明文。被告於上開時、地，以強暴
手段妨害原告騎乘機車通行之權利，衡其行為已妨害原告自
由行動之權利，自屬不法侵害原告之自由權，並因此造成原
告精神上受有痛苦，從而，原告依上開規定請求被告賠償其
所受精神上之損害，自屬於法有據。
㈢按慰藉金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害之
程度及其他各種情形核定相當之數額。其金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。本院審酌兩造之身分、地位、經
濟情況、事發緣由、原告遭限制行動自由及參酌兩造稅務電
子閘門財產所得調件明細表等一切情狀，認原告請求精神慰
撫金100,000元，尚屬過高，應以10,000元為適當，原告逾
此範圍之請求，不予准許。
四、綜上，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告賠償10,000
元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年12月19日（本院卷第3
5頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之法定遲延利
息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由，應
予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規
定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436
條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不一一論述，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。依職權確定訴訟
費用額為1,000元（第一審裁判費），其中100元由被告負擔
，餘由原告負擔。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 簡鈺昕
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以其違背法令為理由（
表明判決所違背之法令及其具體內容，與依訴訟資料可認為判決
有違背法令之具體事實），向本院提出上訴狀，並按應送達於他
造之人數提出繕本或影本，及繳納第二審裁判費。
中 華 民 國 113 年 1 月 10 日
書記官 林嘉賢
