損害賠償112年度彰小字第682號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第682號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 蔡宥騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,858元，及自民國112年8月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(減縮部分除外)新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺
幣800元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣60,858元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。其次，簡易事件因訴之變更或一部撤
回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍
者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結
後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地
方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有
明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(
下同)194,358元及法定遲延利息。嗣於民國112年10月17日
言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告76,073元及法定遲延
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應
予准許。復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100,
000元以下，而屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，
應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序，先
予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於111年2月15日上午6時50分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市西
區五廊街與貴和街口時，因未減速慢行及跨越雙黃線之過失
，致撞及由原告所承保、訴外人王勻旻所有、由訴外人葉秩
豪所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)
，致系爭車輛受損。原告已依保險契約規定給付修車費用25
6,437元(含零件178,787元、工資52,650元、烤漆25,000元)
予修車廠，依保險法第53條第1項之債權移轉規定，得以原
告名義行使對被告之損害賠償請求權。本件損害扣除零件經
折舊及被告應負之肇事責任後，被告應給付系爭車輛修復費
用76,073元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告76,073元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未減速慢行及
跨越雙黃線之過失，造成系爭車輛受損，其已依保險契約理
賠系爭車輛修復費用等事實，提出道路交通事故當事人登記
聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、估價維修工單、
電子發票證明聯、車險保單查詢、代位求償同意書(車體險)
、行車執照、駕駛執照、事故照片、受損照片等為證，並經
本院調取交通事故資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主
張之事實為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項
前段、第191條之2分別定有明文。其次，被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明定。又汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號誌故障而無
交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車
先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車
應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直
行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車
先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛
互為禮讓，交互輪流行駛；行車速度，依速限標誌或標線之
規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經設有彎
道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道
路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均
應減速慢行，作隨時停車之準備；雙黃實線設於路段中，用
以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；汽車駕駛
人，有下列情形之一者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰
，並當場禁止其駕駛：駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型
車或機車，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第93條
第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項
第8款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款分別定有
明文。
㈢經查，本件事故路口為無號誌之交岔路口，雙方車輛進入交
岔路口之車道數相同(均為一個車道)，於發生碰撞前之路口
未設置停讓標誌或標線予以劃分幹、支道，地上有劃設分向
限制線(雙黃線)，有臺中市政府警察局交通事故照片黏貼紀
錄表、道路交通事故現場圖在卷可稽。然被告駕駛執照業經
吊銷，卻仍於上揭時、地駕駛肇事車輛，於劃設有分向限制
線路段(雙黃線)跨越進入無號誌之交岔路口，且未減速慢行
，作隨時停車之準備，致與行經上開交岔路口之系爭車輛發
生碰撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所
受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害
發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代
位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條
之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費
用256,437元(含零件178,787元、工資52,650元、烤漆25,00
0元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依前揭說明
，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為5分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車輛係
於000年0月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類
推適用民法第124條第2項後段，推定為107年9月15日，計算
至本件車禍發生日即111年2月15日止，已使用3年6月(未滿1
月，以1月計)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為74,495
元【如附表計算方式】，連同無庸折舊之其餘費用合計152,
145元(計算式：74,495元＋52,650元＋25,000元＝152,145元)
，是系爭車輛之修復必要費用為152,145元。
㈤損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明
文。查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟葉
秩豪駕駛系爭車輛行經無號誌之交岔路口，亦未依道路交通
安全規則第102條第1項第2款規定先暫停禮讓右方之肇事車
輛先行，而逕行通過該上開路口，致發生本件車禍，故對於
本件事故之發生，亦有過失，此有上開交通卷宗在卷可參。
本院綜合審酌本件事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比
例一切情狀後，認被告應負擔40%之過失責任，葉秩豪應負
擔60%之過失責任，則原告代位行使損害賠償請求權，亦應
承受葉秩豪之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而
，原告得請求被告賠償之金額應為60,858元【計算式：152,
145元×40%＝60,858元】。
㈥本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所
需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，
是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即112年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條規定相符，併應准許。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付60,858元，及
自112年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 顏麗芸
附表：
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即178,787÷(5+1)≒29,798（小
數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
178,787－29,798) ×1/5×（3+6/12）≒104,292（小數點以下四
捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即178,787－104,29
2＝74,495，
112年度彰小字第682號
原 告 新光產物保險股份有限公司
法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 劉哲育
被 告 蔡宥騰
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國112年10月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣60,858元，及自民國112年8月17日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(減縮部分除外)新臺幣1,000元，由被告負擔其中新臺
幣800元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣60,858元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮
減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款定有明文。其次，簡易事件因訴之變更或一部撤
回，致其訴之全部屬於民事訴訟法第436條之8第1項之範圍
者，承辦法官應以裁定改用小額程序，並將該簡易事件報結
後改分為小額事件，由原法官依小額程序繼續審理，同一地
方法院適用簡易程序審理事件事務分配辦法第7條第3項定有
明文。本件原告原起訴聲明係請求被告應給付原告新臺幣(
下同)194,358元及法定遲延利息。嗣於民國112年10月17日
言詞辯論時變更聲明為被告應給付原告76,073元及法定遲延
利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，應
予准許。復依變更後訴之聲明，本件訴訟標的金額已在100,
000元以下，而屬民事訴訟法第436條之8第1項規定之範圍，
應適用小額訴訟程序，本院爰依職權改行小額訴訟程序，先
予敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於111年2月15日上午6時50分許，駕駛車牌
號碼0000-00號自用小客車(下稱肇事車輛)，行經臺中市西
區五廊街與貴和街口時，因未減速慢行及跨越雙黃線之過失
，致撞及由原告所承保、訴外人王勻旻所有、由訴外人葉秩
豪所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)
，致系爭車輛受損。原告已依保險契約規定給付修車費用25
6,437元(含零件178,787元、工資52,650元、烤漆25,000元)
予修車廠，依保險法第53條第1項之債權移轉規定，得以原
告名義行使對被告之損害賠償請求權。本件損害扣除零件經
折舊及被告應負之肇事責任後，被告應給付系爭車輛修復費
用76,073元，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項之規定提起本件訴訟等語。並聲明：
被告應給付原告76,073元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、本院之判斷：
㈠原告主張被告於上開時、地駕駛肇事車輛，因未減速慢行及
跨越雙黃線之過失，造成系爭車輛受損，其已依保險契約理
賠系爭車輛修復費用等事實，提出道路交通事故當事人登記
聯單、初步分析研判表、現場圖、估價單、估價維修工單、
電子發票證明聯、車險保單查詢、代位求償同意書(車體險)
、行車執照、駕駛執照、事故照片、受損照片等為證，並經
本院調取交通事故資料核閱屬實，且被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，堪認原告主
張之事實為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害
之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項
前段、第191條之2分別定有明文。其次，被保險人因保險人
應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權
者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第
三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，
保險法第53條第1項亦有明定。又汽車行駛至交岔路口，其
行進、轉彎，應依下列規定：行至無號誌或號誌故障而無
交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫停讓幹線道車
先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車
應暫停讓多線道車先行；車道數相同時，轉彎車應暫停讓直
行車先行；同為直行車或轉彎車者，左方車應暫停讓右方車
先行。但在交通壅塞時，應於停止線前暫停與他方雙向車輛
互為禮讓，交互輪流行駛；行車速度，依速限標誌或標線之
規定，無速限標誌或標線者，應依下列規定：行經設有彎
道、坡路、狹路、狹橋、隧道、學校、醫院標誌之路段、道
路施工路段、泥濘或積水道路、無號誌之交岔路口及其他人
車擁擠處所，或因雨霧致視線不清或道路發生臨時障礙，均
應減速慢行，作隨時停車之準備；雙黃實線設於路段中，用
以分隔對向車道，並雙向禁止超車、跨越或迴轉；汽車駕駛
人，有下列情形之一者，處6,000元以上12,000元以下罰鍰
，並當場禁止其駕駛：駕駛執照業經吊銷、註銷仍駕駛小型
車或機車，道路交通安全規則第102條第1項第2款、第93條
第1項第2款、道路交通標誌標線號誌設置規則第149條第1項
第8款、道路交通管理處罰條例第21條第1項第4款分別定有
明文。
㈢經查，本件事故路口為無號誌之交岔路口，雙方車輛進入交
岔路口之車道數相同(均為一個車道)，於發生碰撞前之路口
未設置停讓標誌或標線予以劃分幹、支道，地上有劃設分向
限制線(雙黃線)，有臺中市政府警察局交通事故照片黏貼紀
錄表、道路交通事故現場圖在卷可稽。然被告駕駛執照業經
吊銷，卻仍於上揭時、地駕駛肇事車輛，於劃設有分向限制
線路段(雙黃線)跨越進入無號誌之交岔路口，且未減速慢行
，作隨時停車之準備，致與行經上開交岔路口之系爭車輛發
生碰撞，造成系爭車輛受有損害，被告之行為與系爭車輛所
受損害間有相當因果關係，被告復未舉證證明其就防止損害
發生已盡相當之注意，自應就系爭車輛之損害負賠償責任。
則原告已依保險契約支付系爭車輛之修復費用，並依保險代
位之規定，請求被告負損害賠償責任，自屬有據。
㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；第一項情形，債權人
得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第
196條、第213條第1項、第3項分別定有明文。又物被毀損時
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第2
13條至第215條之適用，惟民法第196條之規定即係第213條
之法律另有規定，請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修
復費用為估定之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以
新品換舊品，應予折舊。經查，原告就系爭車輛支出修理費
用256,437元(含零件178,787元、工資52,650元、烤漆25,00
0元)，其中零件部分，係以新零件代替舊零件，依前揭說明
，自應將零件折舊部分予以扣除。又依行政院所頒固定資產
耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客車、貨車之
耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果(即以固定資產成
本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年
數平均分攤，計算折舊額)，每年折舊率為5分之1，並參酌
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用平均法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。參照系爭車輛行車執照所載，系爭車輛係
於000年0月出廠之非運輸業用汽車，惟不知當月何日，應類
推適用民法第124條第2項後段，推定為107年9月15日，計算
至本件車禍發生日即111年2月15日止，已使用3年6月(未滿1
月，以1月計)，則零件扣除折舊後之修復費用估定為74,495
元【如附表計算方式】，連同無庸折舊之其餘費用合計152,
145元(計算式：74,495元＋52,650元＋25,000元＝152,145元)
，是系爭車輛之修復必要費用為152,145元。
㈤損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金
額或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項分別定有明
文。查本件事故之發生，被告固有如前揭所述之過失，惟葉
秩豪駕駛系爭車輛行經無號誌之交岔路口，亦未依道路交通
安全規則第102條第1項第2款規定先暫停禮讓右方之肇事車
輛先行，而逕行通過該上開路口，致發生本件車禍，故對於
本件事故之發生，亦有過失，此有上開交通卷宗在卷可參。
本院綜合審酌本件事故發生緣由，再審酌雙方之過失情節比
例一切情狀後，認被告應負擔40%之過失責任，葉秩豪應負
擔60%之過失責任，則原告代位行使損害賠償請求權，亦應
承受葉秩豪之過失，並依此比例酌減被告之賠償責任。從而
，原告得請求被告賠償之金額應為60,858元【計算式：152,
145元×40%＝60,858元】。
㈥本件原告代位被保險人請求被告應給付系爭車輛回復原狀所
需之修理費用，係以支付金錢為標的，且無確定給付期限，
是原告就上揭所得請求之金額，請求自起訴狀繕本送達被告
之翌日即112年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之
利息，核與民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條規定相符，併應准許。
六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2前段
及保險法第53條第1項之規定，請求被告給付60,858元，及
自112年8月17日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁
回。
七、本件原告勝訴部分係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 112 年 11 月 7 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 11 月 8 日
書記官 顏麗芸
附表：
1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即178,787÷(5+1)≒29,798（小
數點以下四捨五入）。
2.折舊額 ＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(
178,787－29,798) ×1/5×（3+6/12）≒104,292（小數點以下四
捨五入）。
3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即178,787－104,29
2＝74,495，
