給付管理費112年度彰小字第529號
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭小額民事判決
112年度彰小字第529號
原 告 師範國宅公寓大廈管理委員會
法定代理人 侯木財
訴訟代理人 侯天德
被 告 黃姵慈
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國112年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,410元，及自民國112年7月12日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣11,410元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得
變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期
日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即
為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是當
事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於言詞辯論
期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人
到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386
條第2款所謂因正當理由而不到場(最高法院94年度台上字第
1300號民事判決意旨參照)。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，被告雖於民國112年9月19日以書狀陳稱同
日出國旅遊申請變更期日等語，並提出行程住宿一覽表、訴
外人翔飛國際旅行社有限公司信用卡持卡人授權書、護照、
台灣居民來往大陸通行證等證明，惟被告未敘明不能委任訴
訟代理人到場之情形，且未經本院准予請假，是依前開說明
，要難認係民事訴訟法第386條第2款之天災或其他正當理由
，復無同法第386條其他各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000號1樓房
屋(下稱系爭房屋)之所有權人，亦為師範國宅公寓大廈(下
稱系爭社區)之區分所有權人，惟被告自111年3月1日起至11
2年4月30日止，共積欠原告之管理費新臺幣(下同)11,410元
(計算式：40坪×每坪40元×每期2個月×1/2〈店鋪半價〉＝每期
管理費1,630元，被告積欠7期共11,410元)，迄今均未繳交
，明顯違反社區區分所有人會議決議及住戶規約約定，爰依
公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定及系爭社區
住戶規約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示：原告管理不
善，有信件未告知，造成其來不及提早提出開庭時間等語。
四、本院得心證之理由：
㈠公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由
管理負責人或管理委員會為之；其費用由公共基金支付 或
由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之；區分所有
權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之
費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者
，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額
及遲延利息，公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條分別
定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1
項前段及第203條分別定有明文。
㈡原告主張被告為系爭房屋之所有權人，亦為系爭社區之區分
所有權人，惟積欠管理費已逾2期之事實，提出公寓大廈管
理組織報備證明、建物登記第三類謄本、存證信函、未繳戶
明細表、彰化縣彰化市公所函、師範國宅社區112年區分所
有權人會議記錄、公寓大廈規約、收款日報表等為證，且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據公寓
大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定及系爭社區住戶
規約，請求被告給付11,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即
112年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
㈢至被告辯稱系爭社區管理委員會管理不善，有信件未告知等
語。惟管理委員會，指為執行區分所有權人會議決議事項及
公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為
管理委員所設立之組織；公寓大廈應設置公共基金，其來源
如下：區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納，公寓
大廈管理條例第3條第9款、第18條第1項第2款分別定有明文
。是原告係對區分所有權人團體執行管理服務之義務，會員
亦對區分所有人團體負有給付管理費之義務。另各區分所有
人依區分所有權人會議決議繳納之管理費，其性質上應為公
共基金，被告應繳納系爭管理費之義務，係基於區分所有權
人會議決議及社區規約而來。是本件兩造間為成員與執行機
關間之法律關係，而非雙方基於管理事務之處理所訂定之契
約關係，並無因契約互負債務之關係，是被告所指原告有管
理不善或有信件未告知等情事，區分所有權人即被告亦應透
過系爭公寓大廈規約(如公寓大廈規約第17條糾紛之協調程
序）或經由區分所有權人會議、鄉鎮公所調解等，要求原告
儘速改善，是被告尚難以該原告管理不善為由，而拒絕繳付
管理費，被告此部分所辯，難為其有利之認定。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條
之規定及系爭社區住戶規約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 顏麗芸
112年度彰小字第529號
原 告 師範國宅公寓大廈管理委員會
法定代理人 侯木財
訴訟代理人 侯天德
被 告 黃姵慈
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國112年9月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣11,410元，及自民國112年7月12日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣11,410元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
一、審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不得
變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期
日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即
為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是當
事人、訴訟代理人因請假或赴大陸地區洽事不能於言詞辯論
期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人或複代理人
到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386
條第2款所謂因正當理由而不到場(最高法院94年度台上字第
1300號民事判決意旨參照)。本件被告經合法通知，未於言
詞辯論期日到場，被告雖於民國112年9月19日以書狀陳稱同
日出國旅遊申請變更期日等語，並提出行程住宿一覽表、訴
外人翔飛國際旅行社有限公司信用卡持卡人授權書、護照、
台灣居民來往大陸通行證等證明，惟被告未敘明不能委任訴
訟代理人到場之情形，且未經本院准予請假，是依前開說明
，要難認係民事訴訟法第386條第2款之天災或其他正當理由
，復無同法第386條其他各款所列情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為門牌號碼彰化縣○○市○○路0段000號1樓房
屋(下稱系爭房屋)之所有權人，亦為師範國宅公寓大廈(下
稱系爭社區)之區分所有權人，惟被告自111年3月1日起至11
2年4月30日止，共積欠原告之管理費新臺幣(下同)11,410元
(計算式：40坪×每坪40元×每期2個月×1/2〈店鋪半價〉＝每期
管理費1,630元，被告積欠7期共11,410元)，迄今均未繳交
，明顯違反社區區分所有人會議決議及住戶規約約定，爰依
公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定及系爭社區
住戶規約提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示：原告管理不
善，有信件未告知，造成其來不及提早提出開庭時間等語。
四、本院得心證之理由：
㈠公寓大廈共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由
管理負責人或管理委員會為之；其費用由公共基金支付 或
由區分所有權人按其共有之應有部分比例分擔之；區分所有
權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之
費用已逾二期或達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者
，管理負責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額
及遲延利息，公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條分別
定有明文。又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給
付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；
其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，
或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務
，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據
者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1
項前段及第203條分別定有明文。
㈡原告主張被告為系爭房屋之所有權人，亦為系爭社區之區分
所有權人，惟積欠管理費已逾2期之事實，提出公寓大廈管
理組織報備證明、建物登記第三類謄本、存證信函、未繳戶
明細表、彰化縣彰化市公所函、師範國宅社區112年區分所
有權人會議記錄、公寓大廈規約、收款日報表等為證，且被
告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436
條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視
同自認，堪認原告主張之事實為真實。從而，原告依據公寓
大廈管理條例第10條第2項、第21條之規定及系爭社區住戶
規約，請求被告給付11,410元，及自起訴狀繕本送達翌日即
112年7月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之法定遲延
利息，為有理由，應予准許。
㈢至被告辯稱系爭社區管理委員會管理不善，有信件未告知等
語。惟管理委員會，指為執行區分所有權人會議決議事項及
公寓大廈管理維護工作，由區分所有權人選任住戶若干人為
管理委員所設立之組織；公寓大廈應設置公共基金，其來源
如下：區分所有權人依區分所有權人會議決議繳納，公寓
大廈管理條例第3條第9款、第18條第1項第2款分別定有明文
。是原告係對區分所有權人團體執行管理服務之義務，會員
亦對區分所有人團體負有給付管理費之義務。另各區分所有
人依區分所有權人會議決議繳納之管理費，其性質上應為公
共基金，被告應繳納系爭管理費之義務，係基於區分所有權
人會議決議及社區規約而來。是本件兩造間為成員與執行機
關間之法律關係，而非雙方基於管理事務之處理所訂定之契
約關係，並無因契約互負債務之關係，是被告所指原告有管
理不善或有信件未告知等情事，區分所有權人即被告亦應透
過系爭公寓大廈規約(如公寓大廈規約第17條糾紛之協調程
序）或經由區分所有權人會議、鄉鎮公所調解等，要求原告
儘速改善，是被告尚難以該原告管理不善為由，而拒絕繳付
管理費，被告此部分所辯，難為其有利之認定。
五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第10條第2項、第21條
之規定及系爭社區住戶規約，請求被告給付如主文第1項所
示，為有理由，應予准許。
六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供相當擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記
載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 3 日
書記官 顏麗芸
