損害賠償114年度訴字第943號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第943號
原 告 BJ000-A113068（真實姓名及住所，詳卷）
兼上
法定代理人 BJ000-A113068B（真實姓名及住所，詳卷）
BJ000-A113068A（真實姓名及住所，詳卷）
共 同
訴訟代理人 李進建律師
被 告 黃秉豐
訴訟代理人 蘇若龍律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起
民事訴訟（114年度侵附民字第6號），本院於民國114年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告BJ000-A113068新臺幣30萬元，及自民國114年5
月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應分別給付原告BJ000-A113068B、BJ000-A113068A各新臺幣
6萬元，及均自民國114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
原告等其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告BJ000-
A113068供擔保後，免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如分別以新臺幣6萬元為原告BJ0
00-A113068B、BJ000-A113068A供擔保後，各免為假執行。
原告等其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按「行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之
姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資
訊。」，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。又「裁
判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之
資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用
代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該
代號與被害人姓名對照表附卷。」，法院辦理性侵害犯罪案
件應行注意事項第3點亦有明文。查：本件原告BJ000-A1130
6（下稱「甲女」），與原告BJ000-A11306B（下稱「乙男」
、甲女之父）、原告BJ000-A11306A（下稱「丙女」、甲女
之母）為父母女關係。原告三人主張被告不法侵害甲女之之
身體及貞操權，所涉侵權事實，係犯刑法第224條之1及第22
2條第1項第2款之對未滿14歲之罪，屬於性侵害犯罪防治法
第2條第1款所定罪名，爰依上開規定，將原告之真實姓名均
以代號表示，詳細身分識別資料另以附件對照表封存於卷宗
，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
被告前為彰化縣ＯＯ鎮ＯＯ國小之班級導師，明知甲女當時係就
讀ＯＯ國小三年級學生，為未滿14歲之未成年人，竟於民國（
下同）112年9月至12月間某時，藉甲女尚處年幼無知 ，且
對性觀念尚未形成之際，竟強要求甲女在ＯＯ國小1樓身障廁
所內掀開上衣，再以OK繃貼在甲女兩邊的乳頭上。被告上開
強制猥褻之犯行，對甲女之身體權及貞操權構成侵權行為，
恐影響其身心健全發展，乙男(父)及丙女(母)對甲女之監護
權，亦遭受侵害。為此，爰依民法第184條、第193條、第19
5條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
⒈被告應給付甲女100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉被告應給付乙男50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒊被告應給付丙女50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒋願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯以：
緣甲女曾表示，夏季悶熱，不喜歡穿著內衣，但乳頭磨擦到
會很痛，遂徵得甲女點頭同意後，請她於廁所內掀開衣服、
幫其乳頭貼上OK繃，期間短暫、亦未直接觸碰甲女之乳頭；
被告應係出於關心及教育目的所為，無任何猥褻之犯意，上
揭行為在客觀上亦難認足以刺激或滿足性慾。又被告患有自
閉症/亞斯伯格症，領有身心障礙手冊，個性純真直率，行
事上不太會有太複雜的想法，對被告而言，不認為自己是男
性或女性，而是希望自己兼顧教師、父親、母親三者角色，
其關心方式雖容有可議，但絕無猥褻之犯意，應不構成侵權
行為；若法院認為構成侵權行為，亦請審酌被告係出於關心
所為，而予以酌減賠償金額。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，被告願供擔保，請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭113年度侵訴字第52號刑
事判決、臺灣高等法院臺中分院114年度侵上訴字第96號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第13至27頁、第143至170頁），
堪信為真正，並經本院調取偵查卷、刑事第一審卷證可稽。
惟原告主張被告應依侵權行為之法律關係賠付甲女之身體權
及貞操權，及賠付乙男及丙女之父母監護權遭受侵害，為被
告否認，以前詞置辯，並稱已對刑事第二審刑事判決向最高
法院提起上訴（見本院卷第139頁），刑事案件尚未確定等
語。
㈡經查：
⒈按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許。查：本件原告於刑事審判程序中提起刑事附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送至本院民事庭，自屬
獨立之民事訴訟事件，應適用民事訴訟法規定之程序進行，
但民事法院仍得調查刑事訴訟程序中原有之證據，並引為本
件民事訴訟之判決基礎。
⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，
於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段及第3項分別定有明文。又不法侵害他人之人格權
，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。經查：
⑴甲女曾於ＯＯ國小性別平等教育委員會調查報告，其中稱：
①「被告常常對我做一些過分的舉動，他會在下課時抱我
，有時從前面環抱，有時從後面抱，每次都會緊緊抱著
，有時會碰到我的胸部。」
②「最過分的一次，是在9月至10月間星期三早上7點多掃
地時間，當時我負責掃1樓女生廁所，被告把在身障廁
所掃地的同學趕出去，然後就把我拉進身障廁所裡面，
一開始被告還拉得很溫柔，但我搖頭表示不願意，他就
拉得越用力，甚至在我的手腕上留下紅痕。被告關上門
後，叫我把上衣掀起來，那時候我說不想要做，但是被
告說不要逃避事情，我就掀到胸部上面，被告就用整個
雙手碰上去同時摸我的胸部，摸了約1至2分鐘，接著鬆
開手，從口袋拿出OK繃，先貼在我的左乳頭上，再貼右
邊，並叫我下午3點再把它撕下來，但我離開就立即把O
K繃撕掉了，我沒有等到下午3點，因為我不想讓被告撕
，也不想讓他碰我的胸部。」
③「被告貼完OK繃後，在身障廁所的門口，小聲叫我不可
以告訴任何人，我是隔幾天星期五回家才跟丙女說，因
為星期四還不敢講，本來要講但不敢...後來丙女就拿
乙男之手機傳訊息給被告，被告星期一就跟我說『我不
是說不可以告訴任何人』，那天我留下來拖地還掃地...
又再次警告我，罰我一個禮拜不准下課，並叫我罰抄課
文。」
④「被告沒有教我們的時候，我們才沒有再穿，穿內衣這
件事情不是被告要我們穿的，是被告碰我胸部的時候不
喜歡，所以我們才穿內衣。...我有跟某同學講我穿內
衣的原因，某同學也開始穿內衣。不穿內衣比較舒服，
會穿內衣，就是為了不想再讓被告摸到我的胸部。」
⑵甲女對被告所為，於警訊、偵查中指訴，本院刑事庭113年
度侵訴字第52號認為被告犯刑法第227條第2項之對於未滿
14歲之女子為猥褻罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，
以1000元折算1日，惟檢察官、被告均不服，提起上訴，
遭臺灣高等法院臺中分院114年度侵上訴字第96號撤銷改
判，認被告應係犯刑法第224條之1及第222條第1項第2款
之對未滿14歲之女子為強制猥褻罪，判處有期徒刑3年8月
（被告上訴最高法院）。又身體權係指以保持身體完全為
內容之權利，貞操權係為保護個人對性行為或身體親密接
觸等行為之自主決定權，考量7歲以上未滿14歲之人，固
已有一定程度的表達及思考能力，惟其心智發育未臻健全
，對於強制猥褻之行為，欠缺完全性自主之判斷能力，故
我國刑法明文規定處罰對於未滿14歲之男、女所為強制猥
褻之行為。從本件被告行為之場所，係他任教國小廁所內
，甲女係其班上三年級學生，對未滿14歲之甲女既有違反
其意願，強令她掀起上衣，為貼上OK繃於乳頭上之行為。
被告固辯稱係基於關心、教育目的，然為何會在廁所內？
且將其他在廁內打掃的學生趕出？原告身為男導師，甲女
為女小學生，當知彼此身體碰觸，本應有分寸、距離。縱
然甲女曾反應因發育、衣著磨擦問題而生不適感，被告亦
應告知其家長丙女，或交由校內女性職員處理，所辯不足
採信，應屬強制猥褻之行為，屬侵害甲女之身體權及貞操
權，乙男及丙女日後知悉女兒遭被告如此行徑，渠為人父
母對甲女之監護權亦認同受侵害，並造成原告三人在精神
上均受有相當程度之痛苦，是原告依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償渠等非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬
有據，應予准許。
⑶本院審酌：甲女係年幼未成年人，於112年9月至12月間之
某時受害時，為國小三年級學生；（原告自陳）乙男之學
歷為高中畢業，從事五金製造業，名下有棟房子；丙女之
學歷為高中畢業，為家管；被告（民國85年次出生)之學
歷為大學畢業，自稱遭學校解聘後迄今仍無工作、名下之
金融帳戶內存款百餘元，無其他財產等情，衡量兩造之身
分、地位、資力、經濟狀況、被告不法侵害甲女之情節輕
重、方式，以及甲女與乙男、丙女所受精神上損害程度等
一切情狀，認原告分別請求100萬元、50萬元、50萬元，
實屬過高。本件精神慰撫金應以30萬元（甲女）、6萬元
（乙男、父）、6萬元（丙女、母）為適當；原告等逾此
範圍之請求，不予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規
定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即
自114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付甲
女30萬元、給付乙男6萬元、給付丙女6萬元，及均自114年5
月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許；原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，原告免納裁判費。
七、本件原告等勝訴部分，所命給付金額均未逾50萬元，爰依職
權宣告假執行。被告就此部分，聲請宣告免為假執行，核無
不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告其餘請求
未准許，該部分假執行之聲請，即失所依附，應予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第390條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 王宣雄
114年度訴字第943號
原 告 BJ000-A113068（真實姓名及住所，詳卷）
兼上
法定代理人 BJ000-A113068B（真實姓名及住所，詳卷）
BJ000-A113068A（真實姓名及住所，詳卷）
共 同
訴訟代理人 李進建律師
被 告 黃秉豐
訴訟代理人 蘇若龍律師
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起
民事訴訟（114年度侵附民字第6號），本院於民國114年11月19
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告BJ000-A113068新臺幣30萬元，及自民國114年5
月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
被告應分別給付原告BJ000-A113068B、BJ000-A113068A各新臺幣
6萬元，及均自民國114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之
利息。
原告等其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣30萬元為原告BJ000-
A113068供擔保後，免為假執行。
本判決第二項得假執行；但被告如分別以新臺幣6萬元為原告BJ0
00-A113068B、BJ000-A113068A供擔保後，各免為假執行。
原告等其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
按「行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之
姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資
訊。」，性侵害犯罪防治法第15條第3項定有明文。又「裁
判及其他必須公示之文書，不得揭露足以識別被害人身分之
資訊。如確有記載之必要，得僅記載其姓氏、性別或以使用
代號之方式行之。法院依前項規定使用代號者，並應作成該
代號與被害人姓名對照表附卷。」，法院辦理性侵害犯罪案
件應行注意事項第3點亦有明文。查：本件原告BJ000-A1130
6（下稱「甲女」），與原告BJ000-A11306B（下稱「乙男」
、甲女之父）、原告BJ000-A11306A（下稱「丙女」、甲女
之母）為父母女關係。原告三人主張被告不法侵害甲女之之
身體及貞操權，所涉侵權事實，係犯刑法第224條之1及第22
2條第1項第2款之對未滿14歲之罪，屬於性侵害犯罪防治法
第2條第1款所定罪名，爰依上開規定，將原告之真實姓名均
以代號表示，詳細身分識別資料另以附件對照表封存於卷宗
，合先敘明。
貳、實體事項
一、原告主張略以：
被告前為彰化縣ＯＯ鎮ＯＯ國小之班級導師，明知甲女當時係就
讀ＯＯ國小三年級學生，為未滿14歲之未成年人，竟於民國（
下同）112年9月至12月間某時，藉甲女尚處年幼無知 ，且
對性觀念尚未形成之際，竟強要求甲女在ＯＯ國小1樓身障廁
所內掀開上衣，再以OK繃貼在甲女兩邊的乳頭上。被告上開
強制猥褻之犯行，對甲女之身體權及貞操權構成侵權行為，
恐影響其身心健全發展，乙男(父)及丙女(母)對甲女之監護
權，亦遭受侵害。為此，爰依民法第184條、第193條、第19
5條規定，提起本件訴訟等語。並聲明：
⒈被告應給付甲女100萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒉被告應給付乙男50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒊被告應給付丙女50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
⒋願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯以：
緣甲女曾表示，夏季悶熱，不喜歡穿著內衣，但乳頭磨擦到
會很痛，遂徵得甲女點頭同意後，請她於廁所內掀開衣服、
幫其乳頭貼上OK繃，期間短暫、亦未直接觸碰甲女之乳頭；
被告應係出於關心及教育目的所為，無任何猥褻之犯意，上
揭行為在客觀上亦難認足以刺激或滿足性慾。又被告患有自
閉症/亞斯伯格症，領有身心障礙手冊，個性純真直率，行
事上不太會有太複雜的想法，對被告而言，不認為自己是男
性或女性，而是希望自己兼顧教師、父親、母親三者角色，
其關心方式雖容有可議，但絕無猥褻之犯意，應不構成侵權
行為；若法院認為構成侵權行為，亦請審酌被告係出於關心
所為，而予以酌減賠償金額。並聲明：
⒈原告之訴駁回。
⒉如受不利之判決，被告願供擔保，請准宣告免予假執行。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，有本院刑事庭113年度侵訴字第52號刑
事判決、臺灣高等法院臺中分院114年度侵上訴字第96號刑
事判決在卷可稽（見本院卷第13至27頁、第143至170頁），
堪信為真正，並經本院調取偵查卷、刑事第一審卷證可稽。
惟原告主張被告應依侵權行為之法律關係賠付甲女之身體權
及貞操權，及賠付乙男及丙女之父母監護權遭受侵害，為被
告否認，以前詞置辯，並稱已對刑事第二審刑事判決向最高
法院提起上訴（見本院卷第139頁），刑事案件尚未確定等
語。
㈡經查：
⒈按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判
決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其
結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，
即非法所不許。查：本件原告於刑事審判程序中提起刑事附
帶民事訴訟，並經本院刑事庭裁定移送至本院民事庭，自屬
獨立之民事訴訟事件，應適用民事訴訟法規定之程序進行，
但民事法院仍得調查刑事訴訟程序中原有之證據，並引為本
件民事訴訟之判決基礎。
⒉次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前二項規定，
於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益
而情節重大者，準用之。民法第184條第1項前段、第195條
第1項前段及第3項分別定有明文。又不法侵害他人之人格權
，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰
撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所
造成之影響、精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟
狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。經查：
⑴甲女曾於ＯＯ國小性別平等教育委員會調查報告，其中稱：
①「被告常常對我做一些過分的舉動，他會在下課時抱我
，有時從前面環抱，有時從後面抱，每次都會緊緊抱著
，有時會碰到我的胸部。」
②「最過分的一次，是在9月至10月間星期三早上7點多掃
地時間，當時我負責掃1樓女生廁所，被告把在身障廁
所掃地的同學趕出去，然後就把我拉進身障廁所裡面，
一開始被告還拉得很溫柔，但我搖頭表示不願意，他就
拉得越用力，甚至在我的手腕上留下紅痕。被告關上門
後，叫我把上衣掀起來，那時候我說不想要做，但是被
告說不要逃避事情，我就掀到胸部上面，被告就用整個
雙手碰上去同時摸我的胸部，摸了約1至2分鐘，接著鬆
開手，從口袋拿出OK繃，先貼在我的左乳頭上，再貼右
邊，並叫我下午3點再把它撕下來，但我離開就立即把O
K繃撕掉了，我沒有等到下午3點，因為我不想讓被告撕
，也不想讓他碰我的胸部。」
③「被告貼完OK繃後，在身障廁所的門口，小聲叫我不可
以告訴任何人，我是隔幾天星期五回家才跟丙女說，因
為星期四還不敢講，本來要講但不敢...後來丙女就拿
乙男之手機傳訊息給被告，被告星期一就跟我說『我不
是說不可以告訴任何人』，那天我留下來拖地還掃地...
又再次警告我，罰我一個禮拜不准下課，並叫我罰抄課
文。」
④「被告沒有教我們的時候，我們才沒有再穿，穿內衣這
件事情不是被告要我們穿的，是被告碰我胸部的時候不
喜歡，所以我們才穿內衣。...我有跟某同學講我穿內
衣的原因，某同學也開始穿內衣。不穿內衣比較舒服，
會穿內衣，就是為了不想再讓被告摸到我的胸部。」
⑵甲女對被告所為，於警訊、偵查中指訴，本院刑事庭113年
度侵訴字第52號認為被告犯刑法第227條第2項之對於未滿
14歲之女子為猥褻罪，判處有期徒刑6月，如易科罰金，
以1000元折算1日，惟檢察官、被告均不服，提起上訴，
遭臺灣高等法院臺中分院114年度侵上訴字第96號撤銷改
判，認被告應係犯刑法第224條之1及第222條第1項第2款
之對未滿14歲之女子為強制猥褻罪，判處有期徒刑3年8月
（被告上訴最高法院）。又身體權係指以保持身體完全為
內容之權利，貞操權係為保護個人對性行為或身體親密接
觸等行為之自主決定權，考量7歲以上未滿14歲之人，固
已有一定程度的表達及思考能力，惟其心智發育未臻健全
，對於強制猥褻之行為，欠缺完全性自主之判斷能力，故
我國刑法明文規定處罰對於未滿14歲之男、女所為強制猥
褻之行為。從本件被告行為之場所，係他任教國小廁所內
，甲女係其班上三年級學生，對未滿14歲之甲女既有違反
其意願，強令她掀起上衣，為貼上OK繃於乳頭上之行為。
被告固辯稱係基於關心、教育目的，然為何會在廁所內？
且將其他在廁內打掃的學生趕出？原告身為男導師，甲女
為女小學生，當知彼此身體碰觸，本應有分寸、距離。縱
然甲女曾反應因發育、衣著磨擦問題而生不適感，被告亦
應告知其家長丙女，或交由校內女性職員處理，所辯不足
採信，應屬強制猥褻之行為，屬侵害甲女之身體權及貞操
權，乙男及丙女日後知悉女兒遭被告如此行徑，渠為人父
母對甲女之監護權亦認同受侵害，並造成原告三人在精神
上均受有相當程度之痛苦，是原告依侵權行為之法律關係
，請求被告賠償渠等非財產上之損害即精神慰撫金，洵屬
有據，應予准許。
⑶本院審酌：甲女係年幼未成年人，於112年9月至12月間之
某時受害時，為國小三年級學生；（原告自陳）乙男之學
歷為高中畢業，從事五金製造業，名下有棟房子；丙女之
學歷為高中畢業，為家管；被告（民國85年次出生)之學
歷為大學畢業，自稱遭學校解聘後迄今仍無工作、名下之
金融帳戶內存款百餘元，無其他財產等情，衡量兩造之身
分、地位、資力、經濟狀況、被告不法侵害甲女之情節輕
重、方式，以及甲女與乙男、丙女所受精神上損害程度等
一切情狀，認原告分別請求100萬元、50萬元、50萬元，
實屬過高。本件精神慰撫金應以30萬元（甲女）、6萬元
（乙男、父）、6萬元（丙女、母）為適當；原告等逾此
範圍之請求，不予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規
定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即
自114年5月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬
有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付甲
女30萬元、給付乙男6萬元、給付丙女6萬元，及均自114年5
月7日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許；原告逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，原告免納裁判費。
七、本件原告等勝訴部分，所命給付金額均未逾50萬元，爰依職
權宣告假執行。被告就此部分，聲請宣告免為假執行，核無
不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。至原告其餘請求
未准許，該部分假執行之聲請，即失所依附，應予駁回。
八、據上論結，原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民事訴
訟法第79條、第390條、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
書記官 王宣雄