確認債權不存在114年度訴字第838號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第838號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
訴訟代理人 蕭育涵律師
被 告 陳金月
訴訟代理人 林心印律師
複 代理人 王志平律師
被 告 阮淑琴
訴訟代理人 王一翰律師
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國114年10月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告Ａ０４、Ａ０５間就附表一編號1至編號3所示之土地，設定登
記如附表二所示之抵押權及所擔保之抵押債權均不存在。
本院112年度司執字第50917號清償債務強制執行事件於民國114
年6月4日所製作113年彰金職字第170號分配表，其中表1次序5所
列代扣執行費（所受分配金額新臺幣12,000元）、次序6所列第
一順位抵押權（所受分配金額新臺幣1,500,000元）均應予剔除
，不得列入分配。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。原告於判決確定前，得撤回訴之全
部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，訴
之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法
官為之，民事訴訟法第256條、第262條第1項、第2項定有明
文。查原告原起訴聲明為：㈠確認被告Ａ０４、Ａ０５（下分稱姓
名）間就附表一編號1至3所示之土地（下稱系爭3筆土地）
，設定登記如附表二所示之抵押權（下稱系爭抵押權）及所
擔保之抵押債權（下稱系爭抵押債權）均不存在。㈡Ａ０５應將
前項抵押權設定登記予以塗銷。㈢本院112年度司執字第5091
7號清償債務強制執行事件（即委託金融資產服務股份有限
公司中部分公司，下稱金服中部分公司）（下稱系爭執行事
件）於民國114年6月4日所製作113年彰金職雨字第170號分
配表（「雨」應為股別，於分配表僅載「113年彰金職字」
，故逕為更正）（下稱系爭分配表），其中「表1」次序5所
列Ａ０５代扣執行費、「表1」次序6所列Ａ０５第一順位抵押權均
應予剔除，改分配予原告（卷第43頁）。嗣因系爭執行事件
由訴外人詹淑琴於113年11月27日買受，並經彰化縣彰化地
政事務所（下稱彰化地政）以法院囑託塗銷為原因塗銷在案
，原告於本院114年10月7日言詞辯論庭以言詞撤回原聲明第
㈡項，並將原聲明第㈢項變更為第㈡項，及更正為系爭分配表
其中「表1」次序5所列代扣執行費【所受分配金額新臺幣（
下同）12,000元】（下稱次序5）、「表1」次序6所列第一
順位抵押權（所受分配金額1,500,000元）（下稱次序6）均
應予剔除，不得列入分配（卷第161-162頁）。經核原告前
開撤回原聲明第㈡項之部分，Ａ０４、Ａ０５均未於10日內提出異
議，視為同意撤回，故本院自無須就原聲明第㈡項再為裁判
；就更正聲明之部分，則屬補充及更正事實上之陳述，先予
敘明。
二、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀
，聲明異議；又異議未終結者，為異議之債權人或債務人，
得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異
議之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前
2項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者，該
債權應受分配之金額，應行提存，強制執行法第39條第1項
、第41條第1項前段、第3項分別定有明文。查原告前於112
年8月18日執本院91年度執字第4114號債權憑證（下稱系爭
債權憑證）為執行名義，聲請強制執行原為Ａ０４所有系爭3筆
土地、其上同段534、572建號建物（下分稱534建號建物、5
72建號建物，與系爭3筆土地合稱系爭房地），經本院民事
執行處以系爭執行事件受理，並於114年6月4日就系爭執行
事件製作系爭分配表，並定於同年7月9日實行分配，原告於
同年6月20日對於系爭分配表表1次序5、次序6（即Ａ０５分配
金額）聲明異議，並於同年7月4日具狀向本院民事執行處陳
報已向本院對被告提起本件訴訟等節，業經本院調閱系爭執
行案件卷宗核閱屬實，合於前開法文規定。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
52年度台上字第1240號判決意旨參照）。查原告主張系爭3
筆土地原有系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在，為被告所
否認，則系爭抵押權、系爭抵押債權是否存否，有礙於原告
於系爭執行案件分配之數額，此不安狀態得以確認判決除去
之，故原告起訴請求確認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在
，即有受確認判決之法律上利益。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
系爭土地原為Ａ０４所有，經原告持系爭債權憑證為執行名義
，對系爭房地聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行
案件受理，並於114年6月4日製作系爭分配表，其中表1次序
5、次序6為Ａ０５受分配金額。惟系爭抵押權、系爭抵押債權
並非存在，被告抗辯係因陳秋月、訴外人Ａ０１成立附負擔贈
與契約而為系爭抵押權設定，亦與常情不符，是被告間就系
爭抵押權並無債權債務關係，系爭抵押權、系爭抵押債權均
不存在。因此，Ａ０５即無受次序5、次序6分配權利，爰依確
認之訴、強制執行法第41條規定，提起本訴等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
㈠Ａ０４抗辯略以：其為Ａ０１之繼室，Ａ０５為Ａ０１與前妻所生之女，
因Ａ０５喪夫，Ａ０１心疼Ａ０５需獨自扶養孩子，故希望出售系爭3
筆土地後，贈與買賣價金中之150萬元予Ａ０５，減輕Ａ０５生活
負擔，剩餘價金則作為Ａ０１養老之用；然Ａ０１擔心貿然贈與15
0萬元予Ａ０５會引發家庭糾紛，遂與其協議，由Ａ０１利用夫妻
贈與免稅之規定，於106年將系爭3筆土地贈與其名下，再約
定其日後出售系爭3筆土地後，將150萬贈與Ａ０５，即其受贈
系爭3筆土地後，一併承受Ａ０１贈與150萬元予Ａ０５之負擔，其
與Ａ０１間成立一附負擔贈與契約。Ａ０１為確保其履行贈與150
萬予Ａ０５之義務，遂要求其於106年6月28日就系爭3筆土地設
定系爭抵押權，並於106年簽發本票乙紙（下稱106年本票）
予Ａ０５以為憑據，其再於112年6月28日簽發本票乙紙（票面
金額為150萬元、票據號碼為CH657735，下稱112年本票）予
Ａ０５，替換106年本票。故系爭抵押權、系爭抵押債權均係存
在，原告提起確認之訴、分配表異議之訴均無理由等語。並
答辯聲明：原告之訴駁回。
㈡Ａ０５抗辯略以：其為Ａ０１之女，因Ａ０１可憐其為單親母親，需獨
自扶養2名兒女，想給予資助，但恐其他子女反彈，遂以給
予Ａ０４保障為由，於106年間將系爭3筆土地贈與Ａ０４，但約定
Ａ０４於系爭3筆土地出售後，須給其150萬元，即Ａ０１與Ａ０４成
立一附負擔贈與契約，Ａ０４遂於受贈系爭3筆土地後，隨即將
系爭3筆土地辦理系爭抵押權之設定，以擔保此債務，並同
時簽發106年本票作為擔保，每3年換票，目前為112年本票
。被告為系爭抵押權設定時，均不知Ａ０４對外有債務未了結
，且系爭抵押權係於106年6月28日設定完成，早於原告聲請
強制執行之112年8月18日，被告實無虛構債權之必要等語。
並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本案爭點：
㈠原告訴請確認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在，有無理由
？
㈡如有理由，原告主張系爭分配表表1次序5、次序6應予剔除，
不得列入分配，有無理由？
四、本院之判斷：
㈠Ａ０４為Ａ０１之配偶，Ａ０５為Ａ０１與前配偶所育之女，系爭3筆土地
原為Ａ０１所有，後於106年6月20日以贈與為原因登記為Ａ０４所
有，Ａ０４於106年6月28日持系爭3筆土地，設定系爭抵押權予
Ａ０５，系爭抵押權擔保債權範圍為「為擔保債務人對抵押權
人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設
定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、不當得利
、墊款、保證及票據」；原告於112年8月18日執系爭債權憑
證為執行名義，對陳秋月之系爭3筆土地等財產聲請強制執
行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，後於114年6月
4日製作系爭分配表，其中表1次序5、次序6均為Ａ０５受分配
金額等情，為兩造所不爭執（卷162-164頁），首堪認為真
實。
㈡按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時
，應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號判決
可資參照）。是當事人間就抵押權擔保效力所及之債權是否
存在有所爭執時，自應由主張債權存在之登記抵押權人負舉
證之責。經查：
⒈被告抗辯系爭抵押權、系爭抵押債權存在，雖舉證112年本票
、證人Ａ０１為證據，然Ａ０１於本院具結證稱：系爭3筆土地原
為其所有，因Ａ０４在41歲時嫁給其，其就把系爭3筆土地贈與
給Ａ０４，因Ａ０５喪夫且要扶養2名子女，其為幫助Ａ０５扶養小孩
，其就讓Ａ０４將系爭3筆土地出售，其中150萬元要給Ａ０５，當
時有要求Ａ０４簽發本票，但何時簽發本票其已經記不起來，
（問：如果要幫Ａ０５養小孩，為何不直接從你這邊給Ａ０５150
萬元？）因為我不知道自己還會再活幾年，（問：你何時跟
Ａ０４說土地賣掉的時候要給Ａ０５150萬元？）記不起來，因為Ａ
０４當時71、現在76了，（問：你是在何場合跟Ａ０４說土地賣
掉之後要給Ａ０５150萬元）在我彰化莿桐里的家，（問：當時
講這件事情時有何人在場？）就只有我跟Ａ０４2人，Ａ０５不在
場，因為是其自己想要幫助Ａ０５，（問：當時是何人建議你
用設定抵押權的方式？）其沒有想到設定抵押權，是要Ａ０４
寫1張借條給Ａ０５，【問：（提示本院卷第147頁即112年本票
）你所說的借條是否為此文件？】是，（問：為何上本票簽
發日期為112年6月28日？）時間我記不起來，（問：是否知
道Ａ０４有將系爭3筆土地設定抵押權？）沒有，【問：（提示
本院卷第85-88頁）此份抵押權設定申請書是否看過？】其1
3歲出來就沒有讀書，其看不懂字，（問：是否知道Ａ０４有將
系爭3筆土地設定抵押權），沒有，（問：是否知道什麼是
抵押權？）不是抵押權，是怕Ａ０５在我不在的時候，沒有辦
法跟Ａ０４拿錢，所以要Ａ０４開借條，（問：土地設定會有擔保
物權即抵押權，是否知道？）（搖頭）Ａ０４土地賣掉要給Ａ０５
錢，（問：被告Ａ０５是否一直在銀行工作？）Ａ０５17、18歲或
是20歲的時候就在第一銀行工作，可能差1-2年，在第一銀
行做總務工作。（問：Ａ０５名下是否有彰水路土地？）是其
蓋好給Ａ０５，忘記給其哪層樓，（問：被告Ａ０５一年薪水加起
來多少？），其不清楚，【問：(提示財產所得資料）被告Ａ
０５1年收入有140餘萬元，於此收入情形，是否有需要你的金
錢資助？】在其那個時候養2個小孩是很苦的，因為2個小孩
要讀書，（問：如果給被告Ａ０５150萬元的目的是要給小孩讀
書，為何迄今未將系爭3筆土地出售？）土地是要Ａ０４賣掉，
150萬元是要做為證據，（後稱）不管是借錢還是賣掉，150
萬元要給Ａ０４，Ａ０４才可以生活下去，（問：土地出售後之15
0萬元，究竟是要給何人？）Ａ０５等語（卷第187-196頁）。
經核Ａ０１雖於本院不斷證稱其將系爭3筆土地贈與Ａ０４，係為
使Ａ０４出售土地時，將價款150萬元給付Ａ０５作為扶養Ａ０５子女
費用等等，但關於係於何時為上開約定，何時由Ａ０４簽發借
條為憑據等事，均稱已不復記憶，Ａ０１證言是否真實，顯有
疑慮。本院衡以Ａ０１如真係要資助Ａ０５扶養小孩費用，系爭3
筆土地應盡早出售方能達其目的，然系爭3筆土地贈與迄今
已長達7年餘，均無出售情形；又Ａ０５任職於第一銀行，其10
7年度財產、所得分別為2,179,200元、1,407,990元，有稅
務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷第205-210頁），
上開財產、所得雖非106年度查詢資料，但已可認Ａ０５具有相
當資力，顯無受Ａ０１資助必要；再Ａ０１前曾將其興建房屋贈予
Ａ０５，已據Ａ０１證述在案，其如欲再贈予Ａ０５150萬元，僅需循
先前贈與房屋模式，逕將款項贈與Ａ０５即可，何需受制於Ａ０４
有無出售系爭3筆土地乙事，反而使其欲資助Ａ０５之目的難以
達成。是本院綜合上開事證，認Ａ０１上開證述全係為迴護被
告所為，不能認屬真實。
⒉Ａ０１上開證述已為本院所不採，Ａ０５舉證112年本票欲佐證其抗
辯真實，然112年本票簽發日期為112年6月28日，與系爭抵
押權設定相隔已6年，被告2人復未曾就其等約定簽發本票原
因、換票等事，為任何舉證，堪認112年本票實為Ａ０４臨訟製
作後交予Ａ０５提出，本院不能以112年本票佐證證明系爭抵押
權、系爭抵押債權存在。被告復無再就系爭抵押權、系爭抵
押債權存在乙事，再為其他舉證，本院無從為其等有利認定
。是原告主張系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在乙節，核
屬有據。
㈢本院已認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在，系爭抵押債權
即不應列入系爭強制執行事件中受分配，故系爭分配表表1
次序6所示金額，即應予剔除；又次序5之代扣執行費係附麗
於上開次序6抵押債權，兩者間存有相互依存關連性，上開
次序6之抵押債權分配金額已經剔除，次序5之代扣執行費自
應併予剔除。
六、綜上所述，原告依確認之訴、強制執行法第41條規定，請求
確認系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在，及將系爭分配表
其中表1次序5、次序6剔除，不得列入分配，均為有理由，
應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 康綠株
附表一：
編號 種類 地號／建號 面積 權利範圍 １ 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 （重測前：○○段2029-2地號） 11平方公尺 全部 ２ 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 （重測前：○○段2029-1地號） 21.74平方公尺 全部 ３ 土地 彰化縣○○鄉○○段00000地號 （分割自：668地號） 1.26平方公尺 全部
附表二：系爭抵押權登記事項
編號 土地地號 原所有人暨權利範圍 彰化縣彰化地政事務所抵押權登記事項 １ 彰化縣○○鄉○○段000地號 Ａ０４ 1分之1 收件年期及字號： 106年彰資字第080680號 登記日期：106年6月28日 登記種類：最高限額抵押權 權利人：Ａ０５ 債權額比例：全部 債權擔保總金額：新臺幣1,500,000元 擔保債權種類及範圍：為擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、不當得利、墊款、保證及票據 擔保債權確定日期：不定期限 清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期 利息（率）：無 遲延利息（率）無 違約金：無 其他擔保範圍約定：因本抵押物買賣所生價金、違約金、損害賠償（含取得執行名義、強制執行、參與分配之費用及其他經雙方約定之各項費用）等一切債務之清償 債務人及債務額比例：Ａ０４：全部 設定權利範圍：全部 設定義務人：Ａ０４ 共同擔保地號：秀福段667、668、668-1 其他登記事項：（空白） ２ 彰化縣○○鄉○○段000地號 ３ 彰化縣○○鄉○○段00000地號
114年度訴字第838號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 宮文萍
訴訟代理人 蕭育涵律師
被 告 陳金月
訴訟代理人 林心印律師
複 代理人 王志平律師
被 告 阮淑琴
訴訟代理人 王一翰律師
上列當事人間請求確認債權不存在事件，本院於民國114年10月2
8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告Ａ０４、Ａ０５間就附表一編號1至編號3所示之土地，設定登
記如附表二所示之抵押權及所擔保之抵押債權均不存在。
本院112年度司執字第50917號清償債務強制執行事件於民國114
年6月4日所製作113年彰金職字第170號分配表，其中表1次序5所
列代扣執行費（所受分配金額新臺幣12,000元）、次序6所列第
一順位抵押權（所受分配金額新臺幣1,500,000元）均應予剔除
，不得列入分配。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加。原告於判決確定前，得撤回訴之全
部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意，訴
之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法
官為之，民事訴訟法第256條、第262條第1項、第2項定有明
文。查原告原起訴聲明為：㈠確認被告Ａ０４、Ａ０５（下分稱姓
名）間就附表一編號1至3所示之土地（下稱系爭3筆土地）
，設定登記如附表二所示之抵押權（下稱系爭抵押權）及所
擔保之抵押債權（下稱系爭抵押債權）均不存在。㈡Ａ０５應將
前項抵押權設定登記予以塗銷。㈢本院112年度司執字第5091
7號清償債務強制執行事件（即委託金融資產服務股份有限
公司中部分公司，下稱金服中部分公司）（下稱系爭執行事
件）於民國114年6月4日所製作113年彰金職雨字第170號分
配表（「雨」應為股別，於分配表僅載「113年彰金職字」
，故逕為更正）（下稱系爭分配表），其中「表1」次序5所
列Ａ０５代扣執行費、「表1」次序6所列Ａ０５第一順位抵押權均
應予剔除，改分配予原告（卷第43頁）。嗣因系爭執行事件
由訴外人詹淑琴於113年11月27日買受，並經彰化縣彰化地
政事務所（下稱彰化地政）以法院囑託塗銷為原因塗銷在案
，原告於本院114年10月7日言詞辯論庭以言詞撤回原聲明第
㈡項，並將原聲明第㈢項變更為第㈡項，及更正為系爭分配表
其中「表1」次序5所列代扣執行費【所受分配金額新臺幣（
下同）12,000元】（下稱次序5）、「表1」次序6所列第一
順位抵押權（所受分配金額1,500,000元）（下稱次序6）均
應予剔除，不得列入分配（卷第161-162頁）。經核原告前
開撤回原聲明第㈡項之部分，Ａ０４、Ａ０５均未於10日內提出異
議，視為同意撤回，故本院自無須就原聲明第㈡項再為裁判
；就更正聲明之部分，則屬補充及更正事實上之陳述，先予
敘明。
二、按債權人或債務人對於分配表所載各債權人之債權或分配金
額有不同意者，應於分配期日1日前，向執行法院提出書狀
，聲明異議；又異議未終結者，為異議之債權人或債務人，
得向執行法院對為反對陳述之債權人或債務人提起分配表異
議之訴；聲明異議人未於分配期日起10日內向執行法院為前
2項起訴之證明者，視為撤回其異議之聲明；經證明者，該
債權應受分配之金額，應行提存，強制執行法第39條第1項
、第41條第1項前段、第3項分別定有明文。查原告前於112
年8月18日執本院91年度執字第4114號債權憑證（下稱系爭
債權憑證）為執行名義，聲請強制執行原為Ａ０４所有系爭3筆
土地、其上同段534、572建號建物（下分稱534建號建物、5
72建號建物，與系爭3筆土地合稱系爭房地），經本院民事
執行處以系爭執行事件受理，並於114年6月4日就系爭執行
事件製作系爭分配表，並定於同年7月9日實行分配，原告於
同年6月20日對於系爭分配表表1次序5、次序6（即Ａ０５分配
金額）聲明異議，並於同年7月4日具狀向本院民事執行處陳
報已向本院對被告提起本件訴訟等節，業經本院調閱系爭執
行案件卷宗核閱屬實，合於前開法文規定。
三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益
者，不得提起，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。而
所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明
確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安之狀態存在，且
此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者而言（最高法院
52年度台上字第1240號判決意旨參照）。查原告主張系爭3
筆土地原有系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在，為被告所
否認，則系爭抵押權、系爭抵押債權是否存否，有礙於原告
於系爭執行案件分配之數額，此不安狀態得以確認判決除去
之，故原告起訴請求確認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在
，即有受確認判決之法律上利益。
貳、實體部分：
一、原告主張略以：
系爭土地原為Ａ０４所有，經原告持系爭債權憑證為執行名義
，對系爭房地聲請強制執行，經本院民事執行處以系爭執行
案件受理，並於114年6月4日製作系爭分配表，其中表1次序
5、次序6為Ａ０５受分配金額。惟系爭抵押權、系爭抵押債權
並非存在，被告抗辯係因陳秋月、訴外人Ａ０１成立附負擔贈
與契約而為系爭抵押權設定，亦與常情不符，是被告間就系
爭抵押權並無債權債務關係，系爭抵押權、系爭抵押債權均
不存在。因此，Ａ０５即無受次序5、次序6分配權利，爰依確
認之訴、強制執行法第41條規定，提起本訴等語。並聲明：
如主文第1、2項所示。
二、被告方面：
㈠Ａ０４抗辯略以：其為Ａ０１之繼室，Ａ０５為Ａ０１與前妻所生之女，
因Ａ０５喪夫，Ａ０１心疼Ａ０５需獨自扶養孩子，故希望出售系爭3
筆土地後，贈與買賣價金中之150萬元予Ａ０５，減輕Ａ０５生活
負擔，剩餘價金則作為Ａ０１養老之用；然Ａ０１擔心貿然贈與15
0萬元予Ａ０５會引發家庭糾紛，遂與其協議，由Ａ０１利用夫妻
贈與免稅之規定，於106年將系爭3筆土地贈與其名下，再約
定其日後出售系爭3筆土地後，將150萬贈與Ａ０５，即其受贈
系爭3筆土地後，一併承受Ａ０１贈與150萬元予Ａ０５之負擔，其
與Ａ０１間成立一附負擔贈與契約。Ａ０１為確保其履行贈與150
萬予Ａ０５之義務，遂要求其於106年6月28日就系爭3筆土地設
定系爭抵押權，並於106年簽發本票乙紙（下稱106年本票）
予Ａ０５以為憑據，其再於112年6月28日簽發本票乙紙（票面
金額為150萬元、票據號碼為CH657735，下稱112年本票）予
Ａ０５，替換106年本票。故系爭抵押權、系爭抵押債權均係存
在，原告提起確認之訴、分配表異議之訴均無理由等語。並
答辯聲明：原告之訴駁回。
㈡Ａ０５抗辯略以：其為Ａ０１之女，因Ａ０１可憐其為單親母親，需獨
自扶養2名兒女，想給予資助，但恐其他子女反彈，遂以給
予Ａ０４保障為由，於106年間將系爭3筆土地贈與Ａ０４，但約定
Ａ０４於系爭3筆土地出售後，須給其150萬元，即Ａ０１與Ａ０４成
立一附負擔贈與契約，Ａ０４遂於受贈系爭3筆土地後，隨即將
系爭3筆土地辦理系爭抵押權之設定，以擔保此債務，並同
時簽發106年本票作為擔保，每3年換票，目前為112年本票
。被告為系爭抵押權設定時，均不知Ａ０４對外有債務未了結
，且系爭抵押權係於106年6月28日設定完成，早於原告聲請
強制執行之112年8月18日，被告實無虛構債權之必要等語。
並答辯聲明：原告之訴駁回。
三、本案爭點：
㈠原告訴請確認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在，有無理由
？
㈡如有理由，原告主張系爭分配表表1次序5、次序6應予剔除，
不得列入分配，有無理由？
四、本院之判斷：
㈠Ａ０４為Ａ０１之配偶，Ａ０５為Ａ０１與前配偶所育之女，系爭3筆土地
原為Ａ０１所有，後於106年6月20日以贈與為原因登記為Ａ０４所
有，Ａ０４於106年6月28日持系爭3筆土地，設定系爭抵押權予
Ａ０５，系爭抵押權擔保債權範圍為「為擔保債務人對抵押權
人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設
定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、不當得利
、墊款、保證及票據」；原告於112年8月18日執系爭債權憑
證為執行名義，對陳秋月之系爭3筆土地等財產聲請強制執
行，經本院民事執行處以系爭執行事件受理，後於114年6月
4日製作系爭分配表，其中表1次序5、次序6均為Ａ０５受分配
金額等情，為兩造所不爭執（卷162-164頁），首堪認為真
實。
㈡按確認法律關係不存在之訴，如被告主張其法律關係存在時
，應由被告負舉證責任（最高法院42年台上字第170號判決
可資參照）。是當事人間就抵押權擔保效力所及之債權是否
存在有所爭執時，自應由主張債權存在之登記抵押權人負舉
證之責。經查：
⒈被告抗辯系爭抵押權、系爭抵押債權存在，雖舉證112年本票
、證人Ａ０１為證據，然Ａ０１於本院具結證稱：系爭3筆土地原
為其所有，因Ａ０４在41歲時嫁給其，其就把系爭3筆土地贈與
給Ａ０４，因Ａ０５喪夫且要扶養2名子女，其為幫助Ａ０５扶養小孩
，其就讓Ａ０４將系爭3筆土地出售，其中150萬元要給Ａ０５，當
時有要求Ａ０４簽發本票，但何時簽發本票其已經記不起來，
（問：如果要幫Ａ０５養小孩，為何不直接從你這邊給Ａ０５150
萬元？）因為我不知道自己還會再活幾年，（問：你何時跟
Ａ０４說土地賣掉的時候要給Ａ０５150萬元？）記不起來，因為Ａ
０４當時71、現在76了，（問：你是在何場合跟Ａ０４說土地賣
掉之後要給Ａ０５150萬元）在我彰化莿桐里的家，（問：當時
講這件事情時有何人在場？）就只有我跟Ａ０４2人，Ａ０５不在
場，因為是其自己想要幫助Ａ０５，（問：當時是何人建議你
用設定抵押權的方式？）其沒有想到設定抵押權，是要Ａ０４
寫1張借條給Ａ０５，【問：（提示本院卷第147頁即112年本票
）你所說的借條是否為此文件？】是，（問：為何上本票簽
發日期為112年6月28日？）時間我記不起來，（問：是否知
道Ａ０４有將系爭3筆土地設定抵押權？）沒有，【問：（提示
本院卷第85-88頁）此份抵押權設定申請書是否看過？】其1
3歲出來就沒有讀書，其看不懂字，（問：是否知道Ａ０４有將
系爭3筆土地設定抵押權），沒有，（問：是否知道什麼是
抵押權？）不是抵押權，是怕Ａ０５在我不在的時候，沒有辦
法跟Ａ０４拿錢，所以要Ａ０４開借條，（問：土地設定會有擔保
物權即抵押權，是否知道？）（搖頭）Ａ０４土地賣掉要給Ａ０５
錢，（問：被告Ａ０５是否一直在銀行工作？）Ａ０５17、18歲或
是20歲的時候就在第一銀行工作，可能差1-2年，在第一銀
行做總務工作。（問：Ａ０５名下是否有彰水路土地？）是其
蓋好給Ａ０５，忘記給其哪層樓，（問：被告Ａ０５一年薪水加起
來多少？），其不清楚，【問：(提示財產所得資料）被告Ａ
０５1年收入有140餘萬元，於此收入情形，是否有需要你的金
錢資助？】在其那個時候養2個小孩是很苦的，因為2個小孩
要讀書，（問：如果給被告Ａ０５150萬元的目的是要給小孩讀
書，為何迄今未將系爭3筆土地出售？）土地是要Ａ０４賣掉，
150萬元是要做為證據，（後稱）不管是借錢還是賣掉，150
萬元要給Ａ０４，Ａ０４才可以生活下去，（問：土地出售後之15
0萬元，究竟是要給何人？）Ａ０５等語（卷第187-196頁）。
經核Ａ０１雖於本院不斷證稱其將系爭3筆土地贈與Ａ０４，係為
使Ａ０４出售土地時，將價款150萬元給付Ａ０５作為扶養Ａ０５子女
費用等等，但關於係於何時為上開約定，何時由Ａ０４簽發借
條為憑據等事，均稱已不復記憶，Ａ０１證言是否真實，顯有
疑慮。本院衡以Ａ０１如真係要資助Ａ０５扶養小孩費用，系爭3
筆土地應盡早出售方能達其目的，然系爭3筆土地贈與迄今
已長達7年餘，均無出售情形；又Ａ０５任職於第一銀行，其10
7年度財產、所得分別為2,179,200元、1,407,990元，有稅
務T-Road資訊連結作業查詢結果可參（卷第205-210頁），
上開財產、所得雖非106年度查詢資料，但已可認Ａ０５具有相
當資力，顯無受Ａ０１資助必要；再Ａ０１前曾將其興建房屋贈予
Ａ０５，已據Ａ０１證述在案，其如欲再贈予Ａ０５150萬元，僅需循
先前贈與房屋模式，逕將款項贈與Ａ０５即可，何需受制於Ａ０４
有無出售系爭3筆土地乙事，反而使其欲資助Ａ０５之目的難以
達成。是本院綜合上開事證，認Ａ０１上開證述全係為迴護被
告所為，不能認屬真實。
⒉Ａ０１上開證述已為本院所不採，Ａ０５舉證112年本票欲佐證其抗
辯真實，然112年本票簽發日期為112年6月28日，與系爭抵
押權設定相隔已6年，被告2人復未曾就其等約定簽發本票原
因、換票等事，為任何舉證，堪認112年本票實為Ａ０４臨訟製
作後交予Ａ０５提出，本院不能以112年本票佐證證明系爭抵押
權、系爭抵押債權存在。被告復無再就系爭抵押權、系爭抵
押債權存在乙事，再為其他舉證，本院無從為其等有利認定
。是原告主張系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在乙節，核
屬有據。
㈢本院已認系爭抵押權、系爭抵押債權不存在，系爭抵押債權
即不應列入系爭強制執行事件中受分配，故系爭分配表表1
次序6所示金額，即應予剔除；又次序5之代扣執行費係附麗
於上開次序6抵押債權，兩者間存有相互依存關連性，上開
次序6之抵押債權分配金額已經剔除，次序5之代扣執行費自
應併予剔除。
六、綜上所述，原告依確認之訴、強制執行法第41條規定，請求
確認系爭抵押權、系爭抵押債權均不存在，及將系爭分配表
其中表1次序5、次序6剔除，不得列入分配，均為有理由，
應予准許。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 25 日
書記官 康綠株
附表一：
編號 種類 地號／建號 面積 權利範圍 １ 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 （重測前：○○段2029-2地號） 11平方公尺 全部 ２ 土地 彰化縣○○鄉○○段000地號 （重測前：○○段2029-1地號） 21.74平方公尺 全部 ３ 土地 彰化縣○○鄉○○段00000地號 （分割自：668地號） 1.26平方公尺 全部
附表二：系爭抵押權登記事項
編號 土地地號 原所有人暨權利範圍 彰化縣彰化地政事務所抵押權登記事項 １ 彰化縣○○鄉○○段000地號 Ａ０４ 1分之1 收件年期及字號： 106年彰資字第080680號 登記日期：106年6月28日 登記種類：最高限額抵押權 權利人：Ａ０５ 債權額比例：全部 債權擔保總金額：新臺幣1,500,000元 擔保債權種類及範圍：為擔保債務人對抵押權人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來在本抵押權設定契約書所定最高限額內所負之債務，包括借款、不當得利、墊款、保證及票據 擔保債權確定日期：不定期限 清償日期：依照各個債務契約所約定之清償日期 利息（率）：無 遲延利息（率）無 違約金：無 其他擔保範圍約定：因本抵押物買賣所生價金、違約金、損害賠償（含取得執行名義、強制執行、參與分配之費用及其他經雙方約定之各項費用）等一切債務之清償 債務人及債務額比例：Ａ０４：全部 設定權利範圍：全部 設定義務人：Ａ０４ 共同擔保地號：秀福段667、668、668-1 其他登記事項：（空白） ２ 彰化縣○○鄉○○段000地號 ３ 彰化縣○○鄉○○段00000地號