損害賠償114年度訴字第1376號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1376號
原 告 黃俊杰
被 告 吳順忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
13年度附民字第192號)，本院於民國115年1月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國113年4月6日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣8萬元供擔保後，得假執行；但被告如以
新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年9月24日後某日在彰化縣和美鎮
之和中公園，以新臺幣(下同)1萬8000元對價，向訴外人黃
明雄取得第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱系爭一
銀帳戶)及臺中商業銀行帳戶存簿及金融卡、密碼供上開詐
欺集團成員使用。嗣由該詐欺集團不詳成員自稱「周添旺」
於112年1月7日，對原告誆稱有管道取得台灣檜木云云，使
其陷於錯誤，原告於112年1月11日13時6分許匯款60萬元至
系爭一銀帳戶，又於同年月16日13時7分許匯款20萬元至系
爭一銀帳戶，旋遭被告及詐欺集團不詳成員持金融卡提領一
空。原告因被告上開之侵權行為事實，受有金錢上之損失共
80萬元，爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地將系爭帳戶之金融卡及密碼交予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員供詐取原告財物之用，致
原告受有80萬元之損害等情，且被告上開之犯行，業經本院
刑事庭以112年度訴字第896號刑事判決(下稱系爭刑案)判處
應執行有期徒刑2年6月確定在案等情，經本院調取系爭刑案
卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，又被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行
為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同
侵權行為(最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照)。又
加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之
一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵
權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任(最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。
㈢本件被告向訴外人黃明雄取得系爭一銀帳戶並提供帳戶之存
簿及金融卡、密碼等資料供詐欺集團成員作為犯罪工具，並
提領原告受詐騙之款項，自與原告所受損害間具備相當因果
關係，是被告與詐欺集團成員自應就原告所受損害負連帶賠
償責任。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠
償其損害全部之責，是原告請求被告賠償其所受80萬元之財
產上損害，自屬有據。
㈣本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且
無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年4月6日起(
見附民卷第15頁送達證書)至清償日止，按週年利率百分之5
計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1
項前段及第203條規定，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定
，請求被告給付80萬元，及自113年4月6日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，依詐欺犯罪危害防制條
例第54條第3項準用第2項規定不得高於給付金額之10分之1
，爰酌定相當之金額准許之。另本院併依職權酌定相當擔保
金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果無涉，爰不一一論述。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 許原嘉
114年度訴字第1376號
原 告 黃俊杰
被 告 吳順忠
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來(1
13年度附民字第192號)，本院於民國115年1月7日言詞辯論終結
，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣80萬元，及自民國113年4月6日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣8萬元供擔保後，得假執行；但被告如以
新臺幣80萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國111年9月24日後某日在彰化縣和美鎮
之和中公園，以新臺幣(下同)1萬8000元對價，向訴外人黃
明雄取得第一商業銀行帳號00000000000號帳戶(下稱系爭一
銀帳戶)及臺中商業銀行帳戶存簿及金融卡、密碼供上開詐
欺集團成員使用。嗣由該詐欺集團不詳成員自稱「周添旺」
於112年1月7日，對原告誆稱有管道取得台灣檜木云云，使
其陷於錯誤，原告於112年1月11日13時6分許匯款60萬元至
系爭一銀帳戶，又於同年月16日13時7分許匯款20萬元至系
爭一銀帳戶，旋遭被告及詐欺集團不詳成員持金融卡提領一
空。原告因被告上開之侵權行為事實，受有金錢上之損失共
80萬元，爰依民法第184條第1項、第185條之規定提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示；願供擔保請准宣告
假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何爭執或陳述
。
四、本院得心證之理由：
㈠原告主張被告於上開時、地將系爭帳戶之金融卡及密碼交予
真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員供詐取原告財物之用，致
原告受有80萬元之損害等情，且被告上開之犯行，業經本院
刑事庭以112年度訴字第896號刑事判決(下稱系爭刑案)判處
應執行有期徒刑2年6月確定在案等情，經本院調取系爭刑案
卷宗核閱無訛，復有系爭刑案判決書在卷可稽，又被告已於
相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提
出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條
第1項前段之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實。
㈡因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不
能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
又民事共同侵權行為，不以有意思聯絡為必要，數人間之行
為，苟為損害之共同原因，即為行為關聯共同，足成立共同
侵權行為(最高法院67年台上字第1737號判決意旨參照)。又
加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之
一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍為共同侵
權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責
任(最高法院78年度台上字第2479號判決意旨參照)。
㈢本件被告向訴外人黃明雄取得系爭一銀帳戶並提供帳戶之存
簿及金融卡、密碼等資料供詐欺集團成員作為犯罪工具，並
提領原告受詐騙之款項，自與原告所受損害間具備相當因果
關係，是被告與詐欺集團成員自應就原告所受損害負連帶賠
償責任。又數人共同為侵權行為致加害於他人時，本各有賠
償其損害全部之責，是原告請求被告賠償其所受80萬元之財
產上損害，自屬有據。
㈣本件原告請求被告賠償上開費用，係以支付金錢為標的，且
無確定給付期限，是原告就上揭所得請求之金額，請求自刑
事附帶民事起訴狀繕本送達被告之翌日即自113年4月6日起(
見附民卷第15頁送達證書)至清償日止，按週年利率百分之5
計算之法定遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1
項前段及第203條規定，併應准許。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條之規定
，請求被告給付80萬元，及自113年4月6日起至清償日止，
按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，依詐欺犯罪危害防制條
例第54條第3項準用第2項規定不得高於給付金額之10分之1
，爰酌定相當之金額准許之。另本院併依職權酌定相當擔保
金額，准被告預供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果無涉，爰不一一論述。
八、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁
定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁
判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴
訟費用負擔問題。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。(須
按他造當事人之人數附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 21 日
書記官 許原嘉