損害賠償114年度訴字第1254號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1254號
原 告 劉秀娥
訴訟代理人 朱志強
被 告 鄒建偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國114年6月20日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣9萬元，為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
原告前於民國（下同）113年12月間，誤信某詐欺集團不詳
成員在通訊軟體臉書（Facebook）上刊登不實之「在貼文下
方留言聯絡資訊可獲贈書」訊息，嗣後自稱「張忠謀」的人
打電話來表示將請秘書聯繫原告，再之後Line暱稱為「陳思
語」私訊詢問想獲得什麼類型之贈書，在原告表示投資或其
他類型之書籍均可後，受「陳思語」邀請加入Line群組「思
語交流學院」，佯稱「盡快加入跟大家一起投資獲利，否則
114年5月左右就結束了」，並由「陳思語」協助註冊開通「
永豐金證券的資金管理帳戶app」，加入Line名稱為「永豐
金－客服」之1對1群組，有投資需求即可與之聯繫下單，致
原告陷於錯誤，同意按客服人員要求回傳準備好的資金照片
，並至約定地點向被告交付投資款項，計有2次（前尚有6次
，非本件審理範圍）：①114年3月24日18時38分許，在「悟
饕池上飯包－彰化永靖店」旁的停車場，與持偽造「宏敏投
資股份有限公司－經理－郭品軒」識別證之被告會合，面交90
萬元，被告旋即以偽造「宏敏投資股份有限公司」之收據交
予原告，並依暱稱「鬍鬚仔」等人之指示，將該90萬元放在
現場附近某停車場位內，任由其他不詳之收水成員取走。②1
14年3月25日15時5分許，在「統一超商永靖門市」，與持偽
造「宏敏投資股份有限公司－經理－郭品軒」識別證之被告會
合，面交100萬元，被告旋即以偽造「宏敏投資股份有限公
司」之收據交予原告，惟此次遭跟監之警察當場以現行犯逮
捕而未果。被告確係詐欺集團成員，擔任面交取款車手，負
責依指示至指定地點，向詐欺被害人拿取詐欺款項，彼此間
各自分工進行各階段行為，以達故意詐取原告財物之目的，
自應負侵權行為責任。為此，爰依侵權行為法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示，及願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告陳稱：
原告所述事實為真，確實是我做（去收款）的，但我沒有因
此拿到半毛錢。90萬元尚未還給原告，我有心想與原告和解
，但我最多只能賠償10萬元；要90萬元的話，我實在沒能力
還等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項
前段、第273條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實
，有本院刑事庭114年度訴字第738號刑事判決、偽造的收據
及識別證、監視器翻拍照片、Line對話紀錄為憑，且經調閱
上開刑事案卷核實無誤，並為被告當庭坦承在案。又被告所
犯上揭行為，雖未參與全部犯罪過程，然確係依分工計畫、
遂行收取詐騙款項，同屬分擔詐欺行為之一部，自與原告所
受財產損害間，具備相當因果關係，應視為民事上共同侵權
行為人，應與該所屬詐欺集團自稱「張忠謀」、Line暱稱「
陳思語」、暱稱「鬍鬚仔」等人負連帶賠償責任。從而，原
告依據共同侵權行為之法律關係，請求連帶債務人中任何一
人即被告賠償受騙金額90萬元，洵屬有據，應予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規
定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即
114年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償90萬元
，及自114年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第54條第2項之規定，酌定相當擔保金額
併准許之。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，原告免納裁判費，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何
訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 王宣雄
114年度訴字第1254號
原 告 劉秀娥
訴訟代理人 朱志強
被 告 鄒建偉
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月24日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣90萬元，及自民國114年6月20日起至清償
日止，按年息5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣9萬元，為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
原告前於民國（下同）113年12月間，誤信某詐欺集團不詳
成員在通訊軟體臉書（Facebook）上刊登不實之「在貼文下
方留言聯絡資訊可獲贈書」訊息，嗣後自稱「張忠謀」的人
打電話來表示將請秘書聯繫原告，再之後Line暱稱為「陳思
語」私訊詢問想獲得什麼類型之贈書，在原告表示投資或其
他類型之書籍均可後，受「陳思語」邀請加入Line群組「思
語交流學院」，佯稱「盡快加入跟大家一起投資獲利，否則
114年5月左右就結束了」，並由「陳思語」協助註冊開通「
永豐金證券的資金管理帳戶app」，加入Line名稱為「永豐
金－客服」之1對1群組，有投資需求即可與之聯繫下單，致
原告陷於錯誤，同意按客服人員要求回傳準備好的資金照片
，並至約定地點向被告交付投資款項，計有2次（前尚有6次
，非本件審理範圍）：①114年3月24日18時38分許，在「悟
饕池上飯包－彰化永靖店」旁的停車場，與持偽造「宏敏投
資股份有限公司－經理－郭品軒」識別證之被告會合，面交90
萬元，被告旋即以偽造「宏敏投資股份有限公司」之收據交
予原告，並依暱稱「鬍鬚仔」等人之指示，將該90萬元放在
現場附近某停車場位內，任由其他不詳之收水成員取走。②1
14年3月25日15時5分許，在「統一超商永靖門市」，與持偽
造「宏敏投資股份有限公司－經理－郭品軒」識別證之被告會
合，面交100萬元，被告旋即以偽造「宏敏投資股份有限公
司」之收據交予原告，惟此次遭跟監之警察當場以現行犯逮
捕而未果。被告確係詐欺集團成員，擔任面交取款車手，負
責依指示至指定地點，向詐欺被害人拿取詐欺款項，彼此間
各自分工進行各階段行為，以達故意詐取原告財物之目的，
自應負侵權行為責任。為此，爰依侵權行為法律關係，提起
本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示，及願供擔保，
請准宣告假執行。
二、被告陳稱：
原告所述事實為真，確實是我做（去收款）的，但我沒有因
此拿到半毛錢。90萬元尚未還給原告，我有心想與原告和解
，但我最多只能賠償10萬元；要90萬元的話，我實在沒能力
還等語。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全
體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項
前段、第273條第1項定有明文。經查，原告主張之上開事實
，有本院刑事庭114年度訴字第738號刑事判決、偽造的收據
及識別證、監視器翻拍照片、Line對話紀錄為憑，且經調閱
上開刑事案卷核實無誤，並為被告當庭坦承在案。又被告所
犯上揭行為，雖未參與全部犯罪過程，然確係依分工計畫、
遂行收取詐騙款項，同屬分擔詐欺行為之一部，自與原告所
受財產損害間，具備相當因果關係，應視為民事上共同侵權
行為人，應與該所屬詐欺集團自稱「張忠謀」、Line暱稱「
陳思語」、暱稱「鬍鬚仔」等人負連帶賠償責任。從而，原
告依據共同侵權行為之法律關係，請求連帶債務人中任何一
人即被告賠償受騙金額90萬元，洵屬有據，應予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者
，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。查本件係屬侵權行為損害賠償之債
，其給付無確定期限，又係以支付金錢為標的，則依前揭規
定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達之翌日即
114年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，亦屬有
據。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償90萬元
，及自114年6月20日起至清償日止，按年息5%計算之利息，
為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰依詐欺
犯罪危害防制條例第54條第2項之規定，酌定相當擔保金額
併准許之。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定
，原告免納裁判費，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何
訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 114 年 12 月 16 日
民事第四庭 法 官 王鏡明
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 12 月 17 日
書記官 王宣雄