損害賠償114年度訴字第1182號
臺灣彰化地方法院民事判決
114年度訴字第1182號
原 告 戴妘秦
被 告 陳柔伊
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度訴字第348號）附帶提起民事訴訟（113年度附民字第315號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年12月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自113年5月23日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一者；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原
告原起訴聲明第一項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
700,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。嗣於民國（下同）114年11月19日本
院言詞辯論程序中，變更訴之聲明第一項為：被告應給付原
告50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第71頁），核
屬聲明之減縮，揆諸上開規定，自應准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣被告於112年8月中旬某日透過LINE通訊軟體將其國泰世華
之存摺封面照片提供給暱稱為「蕭NN」之人。詐欺集團身分
不詳成員在網路上刊登投資廣告，原告於112年8月25日上網
瀏覽到該廣告後，依廣告上之資訊聯繫詢問，詐欺集團身分
不詳成員即以LINE通訊軟體暱稱「迎薪小龍女」與原告聯繫
，並佯稱可至指定之投資網站註冊投資獲利等語，致原告陷
於錯誤，依指示至指定之網站註冊後，於112年8月25日匯款
50,000元至被告所有之國泰世華帳戶。被告則依「蕭NN」指
示，分別於112年8月26日20時5分許、20時6分許、20時8分
許、20時9分許、20時10分許，自其所有之國泰世華帳戶各
提領20,000元，其中包含原告所匯入之50,000元，並交付予
暱稱為「祥」之人，被告因而取得其提領或轉出款項之4％作
為報酬，致原告受有50,000元之損害。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償50,000元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告50,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1
項前段分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不
法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；加害人於共同
侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相
利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人
，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高
法院78年度台上字第2479號判決要旨參照）。
㈡經查：
⒈原告之上開主張，業經原告於刑事偵查中指述明確，有本院1
13年度訴字348號刑事判決在卷可佐（見本院卷第15至45頁
），被告對於原告之上開主張，非經公示送達已收受開庭通
知及刑事附帶民事訴訟狀繕本，有本院送達證書在卷可證（
見本院卷第67頁、第77頁、附民卷第7頁），被告未於言詞
辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應
視同自認。參以被告及詐欺集團其他成員就渠等共同詐欺原
告取得50,000元等情，亦經本院刑事庭以113年度訴字第348
號刑事判決認定被告犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上
共同詐欺取財罪，並判處有期徒刑1年3月，有刑事判決書乙
份在卷足稽（見本院卷第15至45頁），經本院調閱本件刑事
案件之偵、審電子卷證核閱無訛，則原告之上開主張，自堪
信為真實。
⒉又被告將其國泰世華之存摺封面照片提供予詐欺集團其他成
員，由詐欺集團其他成員以前開方式對原告施以詐術，致原
告陷於錯誤而以匯款方式，匯入現金50,000元至被告所有之
上開國泰世華帳戶，被告並依詐欺集團其他成員指示，將取
得之款項由其國泰世華帳戶提領並交付予詐欺集團其他成員
，因而取得其提領或轉出款項之4％作為報酬等行為，該當刑
法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，乃故意
以背於善良風俗之方法，加損害於原告，致原告受有50,000
元之損害，應對原告負損害賠償責任。且被告之上開行為，
核屬與詐欺集團其他成員於共同侵害原告財產權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其詐欺原告金錢之目的，依前揭規定，自屬共同侵權行
為人。是被告既與詐欺集團其他成員彼此間具有行為關連共
同，屬共同侵權行為人，自應與詐欺集團其他成員成立共同
侵權行為，而對於原告所受損害連帶負賠償責任，則原告依
上開規定，對共同侵權行為人中之被告陳柔伊請求賠償其所
受50,000元之損害，自屬有據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件
原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，揆諸
前揭規定，原告主張被告應給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日即自113年5月23日（見附民卷第7頁）起至清
償日止按年息5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
50,000元及自113年5月23日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本判決第一項所命
被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第
5款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請僅係促使本院
依職權發動，無庸為准駁之諭知；併依民事訴訟法第392條
第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔
保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，係經本院刑事庭以113年
度附民字第315號裁定移送前來民事庭之案件，則依刑事訴
訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且於本院審理期間亦
無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此
敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 楊美芳
114年度訴字第1182號
原 告 戴妘秦
被 告 陳柔伊
上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序（113年
度訴字第348號）附帶提起民事訴訟（113年度附民字第315號）
，經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年12月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50,000元，及自113年5月23日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣50,000元為原告預供擔保，
得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一者；但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。查原
告原起訴聲明第一項原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
700,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週
年利率5％計算之利息。嗣於民國（下同）114年11月19日本
院言詞辯論程序中，變更訴之聲明第一項為：被告應給付原
告50,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第71頁），核
屬聲明之減縮，揆諸上開規定，自應准許。
二、次按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事
人之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告起訴主張略以：
㈠緣被告於112年8月中旬某日透過LINE通訊軟體將其國泰世華
之存摺封面照片提供給暱稱為「蕭NN」之人。詐欺集團身分
不詳成員在網路上刊登投資廣告，原告於112年8月25日上網
瀏覽到該廣告後，依廣告上之資訊聯繫詢問，詐欺集團身分
不詳成員即以LINE通訊軟體暱稱「迎薪小龍女」與原告聯繫
，並佯稱可至指定之投資網站註冊投資獲利等語，致原告陷
於錯誤，依指示至指定之網站註冊後，於112年8月25日匯款
50,000元至被告所有之國泰世華帳戶。被告則依「蕭NN」指
示，分別於112年8月26日20時5分許、20時6分許、20時8分
許、20時9分許、20時10分許，自其所有之國泰世華帳戶各
提領20,000元，其中包含原告所匯入之50,000元，並交付予
暱稱為「祥」之人，被告因而取得其提領或轉出款項之4％作
為報酬，致原告受有50,000元之損害。為此，爰依侵權行為
之法律關係，請求被告賠償50,000元等語。
㈡並聲明：
⒈被告應給付原告50,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按年利率5％計算之利息。
⒉前項判決請准供擔保宣告假執行。
⒊訴訟費用由被告負擔。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知
其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1
項前段分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不
法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；加害人於共同
侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相
利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人
，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高
法院78年度台上字第2479號判決要旨參照）。
㈡經查：
⒈原告之上開主張，業經原告於刑事偵查中指述明確，有本院1
13年度訴字348號刑事判決在卷可佐（見本院卷第15至45頁
），被告對於原告之上開主張，非經公示送達已收受開庭通
知及刑事附帶民事訴訟狀繕本，有本院送達證書在卷可證（
見本院卷第67頁、第77頁、附民卷第7頁），被告未於言詞
辯論期日到場陳述意見或提出書狀爭執，以供本院斟酌，依
民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，應
視同自認。參以被告及詐欺集團其他成員就渠等共同詐欺原
告取得50,000元等情，亦經本院刑事庭以113年度訴字第348
號刑事判決認定被告犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上
共同詐欺取財罪，並判處有期徒刑1年3月，有刑事判決書乙
份在卷足稽（見本院卷第15至45頁），經本院調閱本件刑事
案件之偵、審電子卷證核閱無訛，則原告之上開主張，自堪
信為真實。
⒉又被告將其國泰世華之存摺封面照片提供予詐欺集團其他成
員，由詐欺集團其他成員以前開方式對原告施以詐術，致原
告陷於錯誤而以匯款方式，匯入現金50,000元至被告所有之
上開國泰世華帳戶，被告並依詐欺集團其他成員指示，將取
得之款項由其國泰世華帳戶提領並交付予詐欺集團其他成員
，因而取得其提領或轉出款項之4％作為報酬等行為，該當刑
法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，乃故意
以背於善良風俗之方法，加損害於原告，致原告受有50,000
元之損害，應對原告負損害賠償責任。且被告之上開行為，
核屬與詐欺集團其他成員於共同侵害原告財產權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其詐欺原告金錢之目的，依前揭規定，自屬共同侵權行
為人。是被告既與詐欺集團其他成員彼此間具有行為關連共
同，屬共同侵權行為人，自應與詐欺集團其他成員成立共同
侵權行為，而對於原告所受損害連帶負賠償責任，則原告依
上開規定，對共同侵權行為人中之被告陳柔伊請求賠償其所
受50,000元之損害，自屬有據。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第22
9條第2項、第233條第1項及第203條分別定有明文。查本件
原告對被告之侵權行為債權，核屬無確定期限之給付，揆諸
前揭規定，原告主張被告應給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達翌日即自113年5月23日（見附民卷第7頁）起至清
償日止按年息5％計算之利息，於法尚無不合，應屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
50,000元及自113年5月23日起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本判決第一項所命
被告給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第
5款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請僅係促使本院
依職權發動，無庸為准駁之諭知；併依民事訴訟法第392條
第2項規定，依職權酌定相當擔保金額，宣告被告得預供擔
保而免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘爭點、攻擊或防禦方法及所用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不逐一論列，附此敘明。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，係經本院刑事庭以113年
度附民字第315號裁定移送前來民事庭之案件，則依刑事訴
訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且於本院審理期間亦
無其他訴訟費用支出，故無庸為訴訟費用負擔之諭知，附此
敘明。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
民事第四庭 法 官 姚銘鴻
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 7 日
書記官 楊美芳