停止執行114年度聲字第84號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度聲字第84號
聲 請 人 阮玲妹
代 理 人 張家豪律師
相 對 人 阮珮華
上列聲請人因與阮珮華間就確認本票債權不存在等事件（本院11
4年度重訴字第122號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣213萬2,244元後，本院114年度司執字第402
39號執行事件之強制執行程序，於本院114年度重訴字第122號確
認本票債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，其執行
程序應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項定有明文；強制執行程序開始後，
除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦定有
明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為
停止強制執行之裁定者，此項擔保係備供強制執行債權人因
停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌
該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而
債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係
指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可
能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：
相對人以票據號碼CH553341、票面金額新臺幣（下同）691
萬7,000元之本票（下稱系爭本票）對聲請人為本票准予強
制執行事件，經本院簡易庭司法事務官做成114年度司票字
第635號本票裁定（下稱系爭本票裁定），嗣相對人以系爭
本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），對聲請人之不
動產（下稱系爭不動產）聲請強制執行，經本院以114年度
司執字第40239號清償票款執行事件受理（系爭執行事件）
，而系爭本票之債權並不存在，業經聲請人提起確認本票債
權不存在之訴（本院114年度重訴字第122號）。因系爭執行
事件將於民國114年7月21日執行查封，惟查封之標的為聲請
人居住之房屋，若任令續為強制執行，將損及聲請人之權益
，為此聲請人願供擔保，請裁定准予系爭執行事件於確認本
票債權不存在之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、本院之判斷：
㈠、經查，相對人以系爭執行名義，聲請對聲請人系爭不動產為
強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，均尚未終結等
情，業經本院調取上開執行卷宗及114年度重訴字第122號確
認本票債權不存在之訴卷宗查閱屬實。揆諸第一段說明，堪
認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
㈡、本院酌以系爭不動產尚未經鑑價程序，且其真實價值似大於
相對人聲請執行之債權。則以相對人於系爭執行事件中，聲
請執行之債權額為691萬7,000元及自114年3月8日起至清償
日止按年息百分之6計算之利息，至聲請人聲請停止執行之
前一日即114年7月3日止，合併計算為710萬7,480元（計算
式詳如附表所示）。參以本案訴訟之標的金額達民事訴訟法
第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其
期間推定為6年（參照各級法院辦案期限實施要點第2規定民
事通常程序第一審審判案件期限2年、民事第二審審判案件
期限2年6個月、民事第三審審判案件期限1年6個月），本院
綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以213萬2,244元
為適當【計算式：710萬7,480元×5%×6年＝2,132,244元，元
以下四捨五入】。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 李盈萩
附表：
請求本金： 691萬7,000元 聲請日期：114年7月4日 （以本院收受書狀戳章為憑） 併算價額部分 不併算價額部分 利息 自114年3月8日起至聲請日前1日即114年7月3日止，按年息6％計算 自114年2月25日起至清償日止，按年息6％計算 13萬4,171元（元以下四捨五入） 執行費 5萬6,309元 總計：710萬7,480元【計算式：請求本金691萬7,000元＋利息13萬4,171元＋執行費5萬6,309元＝710萬7,480元】
114年度聲字第84號
聲 請 人 阮玲妹
代 理 人 張家豪律師
相 對 人 阮珮華
上列聲請人因與阮珮華間就確認本票債權不存在等事件（本院11
4年度重訴字第122號），聲請停止執行，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣213萬2,244元後，本院114年度司執字第402
39號執行事件之強制執行程序，於本院114年度重訴字第122號確
認本票債權不存在等事件判決確定、和解或撤回起訴前，其執行
程序應暫予停止。
理 由
一、按發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴者，法院依發
票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，
非訟事件法第195條第3項定有明文；強制執行程序開始後，
除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提
起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起
宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之
裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之
擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條亦定有
明文。又法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為
停止強制執行之裁定者，此項擔保係備供強制執行債權人因
停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌
該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準。而
債權人因停止執行可能遭受之損害，在金錢給付之情形，係
指債權人因停止執行延後受償，未能即時利用該款項，所可
能遭受之損害而言（最高法院106年度台抗字第123號裁定參
照）。
二、聲請意旨略以：
相對人以票據號碼CH553341、票面金額新臺幣（下同）691
萬7,000元之本票（下稱系爭本票）對聲請人為本票准予強
制執行事件，經本院簡易庭司法事務官做成114年度司票字
第635號本票裁定（下稱系爭本票裁定），嗣相對人以系爭
本票裁定為執行名義（下稱系爭執行名義），對聲請人之不
動產（下稱系爭不動產）聲請強制執行，經本院以114年度
司執字第40239號清償票款執行事件受理（系爭執行事件）
，而系爭本票之債權並不存在，業經聲請人提起確認本票債
權不存在之訴（本院114年度重訴字第122號）。因系爭執行
事件將於民國114年7月21日執行查封，惟查封之標的為聲請
人居住之房屋，若任令續為強制執行，將損及聲請人之權益
，為此聲請人願供擔保，請裁定准予系爭執行事件於確認本
票債權不存在之訴事件判決確定前停止執行等語。
三、本院之判斷：
㈠、經查，相對人以系爭執行名義，聲請對聲請人系爭不動產為
強制執行，經本院以系爭執行事件受理在案，均尚未終結等
情，業經本院調取上開執行卷宗及114年度重訴字第122號確
認本票債權不存在之訴卷宗查閱屬實。揆諸第一段說明，堪
認聲請人之聲請尚無不合，應予准許。
㈡、本院酌以系爭不動產尚未經鑑價程序，且其真實價值似大於
相對人聲請執行之債權。則以相對人於系爭執行事件中，聲
請執行之債權額為691萬7,000元及自114年3月8日起至清償
日止按年息百分之6計算之利息，至聲請人聲請停止執行之
前一日即114年7月3日止，合併計算為710萬7,480元（計算
式詳如附表所示）。參以本案訴訟之標的金額達民事訴訟法
第466條所定數額，屬得上訴第三審事件，至三審終結，其
期間推定為6年（參照各級法院辦案期限實施要點第2規定民
事通常程序第一審審判案件期限2年、民事第二審審判案件
期限2年6個月、民事第三審審判案件期限1年6個月），本院
綜合上情，認為聲請人所應供之擔保金額，以213萬2,244元
為適當【計算式：710萬7,480元×5%×6年＝2,132,244元，元
以下四捨五入】。
四、依非訟事件法第195條第3項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
書 記 官 李盈萩
附表：
請求本金： 691萬7,000元 聲請日期：114年7月4日 （以本院收受書狀戳章為憑） 併算價額部分 不併算價額部分 利息 自114年3月8日起至聲請日前1日即114年7月3日止，按年息6％計算 自114年2月25日起至清償日止，按年息6％計算 13萬4,171元（元以下四捨五入） 執行費 5萬6,309元 總計：710萬7,480元【計算式：請求本金691萬7,000元＋利息13萬4,171元＋執行費5萬6,309元＝710萬7,480元】