聲請更生程序114年度消債更字第50號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第50號
聲 請 人
即 債務 人 謝富亙
代 理 人 白佩鈺律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人謝富亙自民國114年5月16日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前為學校守衛，每月薪資約3萬3,000元
，無以伊為要保人之非強制性保險保單，名下僅有一輛普通
重型機車（光陽、121C.C.、西元2019年出廠），此外無其
他財產，並未領取社會補助。每月必要支出為1萬7,076元，
然伊債務總額為325萬5,453元，實有不能清償之虞，前曾向
住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解不成立，而
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，請
裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
不成立（見本院114年度司消債調字第6號卷，下稱調解卷，
第85頁），主張積欠之債務總額325萬5,453元（已依債權人
陳報之最新債權額更新，見本院卷第203頁），未逾1,200萬
元等情，且於聲請更生前一日回溯5年內未從事營業活動，
亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本
件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清
償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前為學校守衛，每月薪資約3萬3,000元，無以其
為要保人之非強制性保險保單，名下僅有一輛普通重型機車
（光陽、121C.C.、西元2019年出廠），此外無其他財產，
並未領取社會補助等情，有財產及收入狀況說明書、111、1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、勞保災保被保險人投保資料表、勞保災保被保
險人投保資料表（明細）、稅務T-Road資訊連結作業查詢結
果、勞保就保職保被保險人投保資料表查詢結果、機車行車
執照、私立達德高級商工職業學校薪資通知單、民事陳報狀
等件在卷可稽（見本院卷第11、33至40、61至76、135至139
頁）。聲請人另主張其每月生活必要費用1萬7,076元（見本
院卷第11頁），按消債條例第64條之2規定，債務人必要生
活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，查114年臺灣省彰化縣每人
每月最低生活費為1萬5,515元，其1.2倍計算即1萬8,618元
，如依此計算，則聲請人之每月必要生活費用應為1萬8,618
元，其主張每月必要生活費用1萬7,076元，應為可採。聲請
人每月收入扣除必要生活支出後剩餘1萬5,924元（計算式：
33,000－17,076=15,924）。聲請人倘以每月1萬5,924元清償
325萬5,453元之債務，尚須逾17.04年之期間始得清償完畢
（計算式：3,255,453元÷15,924元/月÷12≒17.04年），酌以
聲請人為00年00月出生（見調解卷第11頁），現年約62歲，
距依勞動基準法第54條所規定勞工強制退休之年齡65歲僅有
約3年時間，此外聲請人名下除一輛普通重型機車外，並無
其他恆產，再以其每月所得收入及支出狀況，較之被請求清
償之債務總額及利息，客觀上即可預見係處於通常且繼續不
能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」
之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制度調
整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書 記 官 葉春涼
114年度消債更字第50號
聲 請 人
即 債務 人 謝富亙
代 理 人 白佩鈺律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人謝富亙自民國114年5月16日下午4時起開始更生
程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所定
更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權之
債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定開
始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對於
金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金
融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或
鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者債
務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151
條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊目前為學校守衛，每月薪資約3萬3,000元
，無以伊為要保人之非強制性保險保單，名下僅有一輛普通
重型機車（光陽、121C.C.、西元2019年出廠），此外無其
他財產，並未領取社會補助。每月必要支出為1萬7,076元，
然伊債務總額為325萬5,453元，實有不能清償之虞，前曾向
住、居所地之法院聲請債務清理之調解，因調解不成立，而
無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產，依法自得聲請更生程序，請
裁定開始更生俾早日清償債務等語。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行後，曾向住、居所地之本院聲請調解
不成立（見本院114年度司消債調字第6號卷，下稱調解卷，
第85頁），主張積欠之債務總額325萬5,453元（已依債權人
陳報之最新債權額更新，見本院卷第203頁），未逾1,200萬
元等情，且於聲請更生前一日回溯5年內未從事營業活動，
亦未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故聲請人所為本
件更生聲請是否准許，即應審究其現況是否確實具有不能清
償債務或有不能清償之虞等情事而定。
㈡查聲請人目前為學校守衛，每月薪資約3萬3,000元，無以其
為要保人之非強制性保險保單，名下僅有一輛普通重型機車
（光陽、121C.C.、西元2019年出廠），此外無其他財產，
並未領取社會補助等情，有財產及收入狀況說明書、111、1
12年度綜合所得稅各類所得資料清單、全國財產稅總歸戶財
產查詢清單、勞保災保被保險人投保資料表、勞保災保被保
險人投保資料表（明細）、稅務T-Road資訊連結作業查詢結
果、勞保就保職保被保險人投保資料表查詢結果、機車行車
執照、私立達德高級商工職業學校薪資通知單、民事陳報狀
等件在卷可稽（見本院卷第11、33至40、61至76、135至139
頁）。聲請人另主張其每月生活必要費用1萬7,076元（見本
院卷第11頁），按消債條例第64條之2規定，債務人必要生
活費用，以最近一年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區
每人每月最低生活費1.2倍定之，查114年臺灣省彰化縣每人
每月最低生活費為1萬5,515元，其1.2倍計算即1萬8,618元
，如依此計算，則聲請人之每月必要生活費用應為1萬8,618
元，其主張每月必要生活費用1萬7,076元，應為可採。聲請
人每月收入扣除必要生活支出後剩餘1萬5,924元（計算式：
33,000－17,076=15,924）。聲請人倘以每月1萬5,924元清償
325萬5,453元之債務，尚須逾17.04年之期間始得清償完畢
（計算式：3,255,453元÷15,924元/月÷12≒17.04年），酌以
聲請人為00年00月出生（見調解卷第11頁），現年約62歲，
距依勞動基準法第54條所規定勞工強制退休之年齡65歲僅有
約3年時間，此外聲請人名下除一輛普通重型機車外，並無
其他恆產，再以其每月所得收入及支出狀況，較之被請求清
償之債務總額及利息，客觀上即可預見係處於通常且繼續不
能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」
之要件。
㈢本件聲請人之經濟狀況，既符合有不能清償債務或有不能清
償之虞之情事，且無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200
萬元，復查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款所
定駁回更生聲請之事由存在，是聲請人實有藉助更生制度調
整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，
洵可認定。
四、據上論結，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負無
擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產。復查本件無消債條例第6條第3項、
第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則聲請
人聲請更生，洵屬有據，應予准許。至聲請人於更生程序進
行中，應提出足以為債權人會議可決或經法院認為公允之更
生方案以供採擇。而司法事務官於進行本件更生程序、協助
聲請人提出更生方案時，亦應依聲請人之薪資變化、社會常
情及現實環境衡量聲請人之償債能力，並酌留其生活上應變
所需費用，進而協助聲請人擬定允當之更生方案，始符消債
條例重建債務人經濟生活之立法目的，附此敘明。
五、依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1項，裁
定如主文。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書 記 官 葉春涼
