聲請更生程序114年度消債更字第35號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第35號
聲 請 人
即 債務 人 吳奕賢
代 理 人 張仕融律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 陳視介
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳奕賢(原名：吳勇忠)自中華民國114年5月6日上午10時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前擔任臨
時工，每月收入約新臺幣（下同）23,000元，但須支出個人
必要生活費用18,618元，及父母親扶養費5,500元，而伊積
欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額4,250,266元
，經聲請前置調解，最大債權銀行兆豐國際商業銀行股份有
限公司（下稱兆豐銀行）於調解時，提出本金1,515,292元
，分180期，年利率百分之6.5，每月清償13,200元之方案，
惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，伊實
有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年11月22日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第460號受理在案，最大債權銀行兆豐銀行於前置協商調解
時，曾提出本金1,515,292元，分180期，年利率百分之6.5
，每月清償13,200元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償
方案，導致調解不成立，此有兆豐銀行民事陳報狀、調解筆
錄及調解不成立證明書附卷可憑（見本院卷第119頁、調解
卷第105頁至第107頁），足見債務人於提出本件更生之聲請
前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收
支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前擔任臨時工
，每月收入約23,000元（見本院卷第151頁）。聲請人名下
有國泰人壽保單1張，保單價值準備金29,214元、三商美邦
人壽保單3張，保單價值準備金356,433元（見本院卷第175
、213至216頁）經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所得稅各類所得資
料清單、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中
心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人
清冊（見本院卷第29至39、13至16、61至63、139至147、67
至69頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以
債務人每月23,000元，作為計算聲請人目前清償能力之依據
。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與2名弟妹共同扶養父母親，父親每月扶養費
用2,500元、母親每月扶養費用3,000元，並提出戶籍謄本
、親屬系統表為證（見本院卷第153至159頁）。按受扶養
權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀
生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法1117
條定有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條
例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定
有明文。經本院依職權查詢聲請人父母親稅務T-Road資訊
連結作業查詢結果，聲請人父親名下僅房屋1棟價值1萬餘
元；聲請人母親部分，112年薪資所1萬餘元（見本院卷第
219至241頁），堪認聲請人父母親有受扶養必要，又其扶
養義務人3名，依法每人應負擔【計算式：18,618÷3=6,20
6】。聲請人主張父親扶養費2,500元、母親扶養費3,000
元合於前開說明，應予准許。是聲請人每月需支出扶養費
用5,500元。
㈣循此，以聲請人每月平均收入23,000元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費5,500元，已無餘額【計算式
：23,000－18,618–5,500＝-1,118】。審酌債權人所陳報之債
務本息總額達9,481,745元【計算式：765,601+199,072+861
,305+749,910+2,067,709+3,685,130+1,153,018=9,481,745
】，縱以聲請人保單價值準備金385,647元【計算式：29,21
4+356,433=385,647】為抵償亦無法全數清償。審酌聲請人
現年已47歲，距法定退休年紀僅餘18年，應認聲請人之經濟
狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權
人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請
人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年5月6日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第35號
聲 請 人
即 債務 人 吳奕賢
代 理 人 張仕融律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 兆豐國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
代 理 人 陳視介
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 張財育
代 理 人 黃勝豐
相 對 人
即 債權 人 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 林淑真
相 對 人
即 債權 人 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
相 對 人
即 債權 人 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 郭文進
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人吳奕賢(原名：吳勇忠)自中華民國114年5月6日上午10時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前擔任臨
時工，每月收入約新臺幣（下同）23,000元，但須支出個人
必要生活費用18,618元，及父母親扶養費5,500元，而伊積
欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額4,250,266元
，經聲請前置調解，最大債權銀行兆豐國際商業銀行股份有
限公司（下稱兆豐銀行）於調解時，提出本金1,515,292元
，分180期，年利率百分之6.5，每月清償13,200元之方案，
惟因聲請人表示無法負擔清償方案，導致調解不成立，伊實
有不能清償債務之虞之情事，爰依法聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年11月22日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第460號受理在案，最大債權銀行兆豐銀行於前置協商調解
時，曾提出本金1,515,292元，分180期，年利率百分之6.5
，每月清償13,200元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償
方案，導致調解不成立，此有兆豐銀行民事陳報狀、調解筆
錄及調解不成立證明書附卷可憑（見本院卷第119頁、調解
卷第105頁至第107頁），足見債務人於提出本件更生之聲請
前，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收
支及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最
低生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情
形。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前擔任臨時工
，每月收入約23,000元（見本院卷第151頁）。聲請人名下
有國泰人壽保單1張，保單價值準備金29,214元、三商美邦
人壽保單3張，保單價值準備金356,433元（見本院卷第175
、213至216頁）經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢
結果、勞保投保資料、111、112年度綜合所得稅各類所得資
料清單、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯合徵信中
心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專用債權人
清冊（見本院卷第29至39、13至16、61至63、139至147、67
至69頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫以
債務人每月23,000元，作為計算聲請人目前清償能力之依據
。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與2名弟妹共同扶養父母親，父親每月扶養費
用2,500元、母親每月扶養費用3,000元，並提出戶籍謄本
、親屬系統表為證（見本院卷第153至159頁）。按受扶養
權利者，以不能維持生活而無謀生能力者為限。前項無謀
生能力之限制，於直系血親尊親屬，不適用之，民法1117
條定有明文。次按受扶養者之必要生活費用，準用消債條
例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定
有明文。經本院依職權查詢聲請人父母親稅務T-Road資訊
連結作業查詢結果，聲請人父親名下僅房屋1棟價值1萬餘
元；聲請人母親部分，112年薪資所1萬餘元（見本院卷第
219至241頁），堪認聲請人父母親有受扶養必要，又其扶
養義務人3名，依法每人應負擔【計算式：18,618÷3=6,20
6】。聲請人主張父親扶養費2,500元、母親扶養費3,000
元合於前開說明，應予准許。是聲請人每月需支出扶養費
用5,500元。
㈣循此，以聲請人每月平均收入23,000元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費5,500元，已無餘額【計算式
：23,000－18,618–5,500＝-1,118】。審酌債權人所陳報之債
務本息總額達9,481,745元【計算式：765,601+199,072+861
,305+749,910+2,067,709+3,685,130+1,153,018=9,481,745
】，縱以聲請人保單價值準備金385,647元【計算式：29,21
4+356,433=385,647】為抵償亦無法全數清償。審酌聲請人
現年已47歲，距法定退休年紀僅餘18年，應認聲請人之經濟
狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度調整其與債權
人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要，自應許聲請
人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年5月6日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書 記 官 謝志鑫
