聲請更生程序114年度消債更字第296號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第296號
聲 請 人
即 債務人 黄耿輝
代 理 人 吳憶如律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再所
謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債
務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；又「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人
之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財
產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠
缺清償能力而成為不能清償。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）等債權人債務
總額新臺幣（下同）1,360,000元，現擔任代課老師，每月
薪資60,000元、投資盈餘15,000元，扣除每月生活必要費用
25,000元、子女、配偶扶養費用各11,500元、11,000、15,3
00元，顯不足以清償務，若本院准予開始更生程序，聲請人
願撙節支出，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程
序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與元大銀行就債務問題
進行前置協商，惟協商不成立，有前置協商不成立證明書附
於本院114年度司消債調字第355號卷。則聲請人於聲請本件
更生前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1
項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其現每月薪資60,000元，經核其於民國113、114
年度薪資所得分別為991,318元、982,695元，有稅務T-Road
資訊連結作業查詢結果、任職學校陳報資料可參（卷第303-
304、331-333頁）。是其每月薪資應為82,251元【計算式：
（991,318+982,695）÷24月=82,251元，元以下四捨五入】
；又聲請人另有投資洗衣事業，每月淨利15,000元，亦據其
陳明在卷（卷㈡第138頁）。聲請人主張其每月生活必要費用
25,000元、扶養費用37,800元（計算式：11,500+11,000+15
,300=37,800）乙節，經核其未提出與其支出相符之單據供
本院查核，認其生活必要費用應以衛生福利部公告臺灣省11
5年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元計算；其
子女、配偶扶養費用，考量其配偶罹有疾病，現仍治療中，
確有由聲請人單獨負擔子女、配偶扶養費用必要，聲請人主
張之上開扶養費用未逾衛生福利部公告臺灣省115年度最低
生活費標準15,515元之1.2倍計算結果，是其主張應屬適當
。循此，其每月薪資餘額應有40,833元（計算式：82,251+1
5,000-18,618-37,800=40,833元）。聲請人名下尚有房產、
車輛、保單、股票投資，其中車輛約130,000元，保單約493
,123元，股票約10餘萬元，亦據聲請人陳明在卷（卷㈡第95
、138頁），上開房產等亦屬聲請人財產。
㈢則本件依債權人、聲請人陳報資料，其無擔保債務之本金、
利息債務總額共1,324,990元（詳如附表編號1至8），以聲
請人現在薪資收入、支出，僅須2.70年即能清償完畢【計算
式：1,324,990元÷40,833元÷12月=2.70年】，其償債年限非
長。聲請人雖以其需負擔其配偶醫藥費用總計約1,300,000
元，主張其難以清償債務等等，然衡以其配偶之醫藥費用大
多已給付完畢，僅餘115年3月費用尚須支出（卷㈡第145頁）
。則聲請人有上開房產、車輛、股票投資、保單等，均足以
變現給付上開費用；又審酌其配偶前有任職於保險經紀人公
司，現僅右手工作能力略受影響，現積極復健治療等情，有
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、彰化基督教醫療財團法
人彰化基督教醫院115年1月2日一一五彰基病資字第1150100
011號函可參（卷㈠第285、287頁、卷㈡第75頁），可認其配
偶亦有工作能力，未來仍能就職賺取薪資以支付醫療費用。
是本院審酌聲請人為00年0月00日生（卷㈠第123頁），現年
約42歲，距通常退休年齡尚有23年職業生涯可期，且有工作
能力，現領有穩定薪資，依聲請人現收入、支出，暨其仍可
工作而有所得收入之年數尚久，聲請人於能力範圍內，盡力
工作、撙節開支，應可清償債務。況最大債權銀行即元大銀
行已提出債權總額1,308,153元，分180期，年利率8％，每月
還款12,501元之和解方案（卷㈡第109頁），聲請人亦可藉此
降低每月償還金額。故本院審酌上開情形，認聲請人稱難以
負擔債務之清償，並不足採。
四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數
額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更
生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生
之聲請。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 臺灣中小企業銀行股份有限公司 216,149元 3,058元 卷㈠第341-348頁、卷㈡第171頁 221,389元 3,118元 2 星展商業銀行股份有限公司 133,568元 4,248元 卷㈠第363-367頁 3 第一商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第369頁 4 中國信託商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第373頁 5 新光商業銀行股份有限公司 0元 卷㈡第7頁 6 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,207元 19元 卷㈡第13-36頁 394,731元 10,103元 255,439元 4,976元 7 聯邦商業銀行股份有限公司 3,193元 117元 卷㈡第53-61頁 8 永豐商業銀行股份有限公司 71,603元 2,072元 卷㈡第65-73頁 9 元大商業銀行股份有限公司 2,813,021元 (有擔保) 5,791元 卷㈡第109-129頁 2,253,215元 （有擔保） 3,043元 10 玉山商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第377頁 11 日盛國際租賃股份有限公司 0元 卷㈡第140頁 編號1至8合計 1,297,279元 27,711元
114年度消債更字第296號
聲 請 人
即 債務人 黄耿輝
代 理 人 吳憶如律師（法扶律師）
上列當事人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人對於金融機構負債
務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協
商債務清償方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、
區調解委員會聲請債務清理之調解，消費者債務清理條例（
下稱消債條例）第3條、第151條第1項分別定有明文。再所
謂「不能清償」，指債務人因欠缺清償能力，對已屆期之債
務，全盤繼續處於不能清償之客觀經濟狀態者而言；又「不
能清償之虞」，係指依債務人之清償能力，就現在或即將到
期之債務，有不能清償之蓋然性或可能性而言。至於債務人
之清償能力，則包括財產、信用及勞力（技術），並不以財
產為限，必須三者總合加以判斷仍不足以清償債務，始謂欠
缺清償能力而成為不能清償。
二、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）積欠相對人
元大商業銀行股份有限公司（下稱元大銀行）等債權人債務
總額新臺幣（下同）1,360,000元，現擔任代課老師，每月
薪資60,000元、投資盈餘15,000元，扣除每月生活必要費用
25,000元、子女、配偶扶養費用各11,500元、11,000、15,3
00元，顯不足以清償務，若本院准予開始更生程序，聲請人
願撙節支出，用以清償部分債務，爰依法向法院聲請更生程
序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾與元大銀行就債務問題
進行前置協商，惟協商不成立，有前置協商不成立證明書附
於本院114年度司消債調字第355號卷。則聲請人於聲請本件
更生前，業經前置協商不成立，已符合消債條例第151條第1
項之要件，堪可認定。
㈡聲請人主張其現每月薪資60,000元，經核其於民國113、114
年度薪資所得分別為991,318元、982,695元，有稅務T-Road
資訊連結作業查詢結果、任職學校陳報資料可參（卷第303-
304、331-333頁）。是其每月薪資應為82,251元【計算式：
（991,318+982,695）÷24月=82,251元，元以下四捨五入】
；又聲請人另有投資洗衣事業，每月淨利15,000元，亦據其
陳明在卷（卷㈡第138頁）。聲請人主張其每月生活必要費用
25,000元、扶養費用37,800元（計算式：11,500+11,000+15
,300=37,800）乙節，經核其未提出與其支出相符之單據供
本院查核，認其生活必要費用應以衛生福利部公告臺灣省11
5年度最低生活費標準15,515元之1.2倍即18,618元計算；其
子女、配偶扶養費用，考量其配偶罹有疾病，現仍治療中，
確有由聲請人單獨負擔子女、配偶扶養費用必要，聲請人主
張之上開扶養費用未逾衛生福利部公告臺灣省115年度最低
生活費標準15,515元之1.2倍計算結果，是其主張應屬適當
。循此，其每月薪資餘額應有40,833元（計算式：82,251+1
5,000-18,618-37,800=40,833元）。聲請人名下尚有房產、
車輛、保單、股票投資，其中車輛約130,000元，保單約493
,123元，股票約10餘萬元，亦據聲請人陳明在卷（卷㈡第95
、138頁），上開房產等亦屬聲請人財產。
㈢則本件依債權人、聲請人陳報資料，其無擔保債務之本金、
利息債務總額共1,324,990元（詳如附表編號1至8），以聲
請人現在薪資收入、支出，僅須2.70年即能清償完畢【計算
式：1,324,990元÷40,833元÷12月=2.70年】，其償債年限非
長。聲請人雖以其需負擔其配偶醫藥費用總計約1,300,000
元，主張其難以清償債務等等，然衡以其配偶之醫藥費用大
多已給付完畢，僅餘115年3月費用尚須支出（卷㈡第145頁）
。則聲請人有上開房產、車輛、股票投資、保單等，均足以
變現給付上開費用；又審酌其配偶前有任職於保險經紀人公
司，現僅右手工作能力略受影響，現積極復健治療等情，有
稅務T-Road資訊連結作業查詢結果、彰化基督教醫療財團法
人彰化基督教醫院115年1月2日一一五彰基病資字第1150100
011號函可參（卷㈠第285、287頁、卷㈡第75頁），可認其配
偶亦有工作能力，未來仍能就職賺取薪資以支付醫療費用。
是本院審酌聲請人為00年0月00日生（卷㈠第123頁），現年
約42歲，距通常退休年齡尚有23年職業生涯可期，且有工作
能力，現領有穩定薪資，依聲請人現收入、支出，暨其仍可
工作而有所得收入之年數尚久，聲請人於能力範圍內，盡力
工作、撙節開支，應可清償債務。況最大債權銀行即元大銀
行已提出債權總額1,308,153元，分180期，年利率8％，每月
還款12,501元之和解方案（卷㈡第109頁），聲請人亦可藉此
降低每月償還金額。故本院審酌上開情形，認聲請人稱難以
負擔債務之清償，並不足採。
四、綜上所述，依聲請人收支及財產狀況，衡酌所積欠之債務數
額觀之，並無不能清償債務或有不能清償之虞之情事，其更
生之聲請與消債條例第3條所定要件不合，自應駁回其更生
之聲請。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
民事第二庭 法 官 劉玉媛
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告
，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 24 日
書 記 官 康綠株
附表（幣值：新臺幣）：
編號 債權人 債權本金 債權利息 本院卷 1 臺灣中小企業銀行股份有限公司 216,149元 3,058元 卷㈠第341-348頁、卷㈡第171頁 221,389元 3,118元 2 星展商業銀行股份有限公司 133,568元 4,248元 卷㈠第363-367頁 3 第一商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第369頁 4 中國信託商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第373頁 5 新光商業銀行股份有限公司 0元 卷㈡第7頁 6 國泰世華商業銀行股份有限公司 1,207元 19元 卷㈡第13-36頁 394,731元 10,103元 255,439元 4,976元 7 聯邦商業銀行股份有限公司 3,193元 117元 卷㈡第53-61頁 8 永豐商業銀行股份有限公司 71,603元 2,072元 卷㈡第65-73頁 9 元大商業銀行股份有限公司 2,813,021元 (有擔保) 5,791元 卷㈡第109-129頁 2,253,215元 （有擔保） 3,043元 10 玉山商業銀行股份有限公司 0元 卷㈠第377頁 11 日盛國際租賃股份有限公司 0元 卷㈡第140頁 編號1至8合計 1,297,279元 27,711元