聲請更生程序114年度消債更字第201號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第201號
聲 請 人
即 債務 人 陳穎萱即陳煜函即陳萩燕
相 對 人
即 債權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
相 對 人
即 債權 人 陳加偉
許育甄
董秋萍
董胤㚬
劉桃妹
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人陳穎萱即陳煜函即陳萩燕自中華民國114年10月8日上午10
時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為加聯達企業股份有限公司之作業員
，每月薪資3萬元，每月必要支出26,000元，因其子陳○○就
讀大學，與配偶共同負擔教育及生活費用各8,000元，債務
達1,871,270元，無法清償，爰依法聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於112年7月10日具狀向
本院聲請前置調解，惟於112年7月27日調解不成立，此經本
院調閱本院112年度司消債調字第163號卷宗查閱無訛，足見
債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本
院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償
債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張作業員之收入為3萬元，有提出114年4月至8月
之薪資袋影本為據（本院卷第49、189頁），堪予採信，故
以每月收入3萬元計算更生期間之償債能力。聲請人雖稱每
月必要生活支出26,000元，惟並未提出所有支出收據，則按
衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2
倍即18,618元（消債條例第64條之2規定）計算之；又聲請
人之子陳○○（92年生）已成年，且經查陳○○於112年、113年
有所得303,000元、439,020元，名下亦有汽車及機車等財產
（本院卷第141至147頁），顯有謀生能力且能維持生活，應
無受扶養必要，聲請人稱支出扶養費8,000元，尚不足採。
則聲請人每月剩餘11,382元（計算式：3萬－18,618），並以
此作為更生期間之償債能力。
㈢次查，聲請人有存款374元及車牌號碼000-0000號自用小客車
（西元2014年10月出廠、廠牌國瑞、排氣量2494立方公分）
、車牌號碼000-0000號自用小客車（西元2005年4月出廠、
廠牌BENZ、排氣量3498立方公分）、車牌號碼000-0000號機
車（西元2019年4月出廠、廠牌光陽、排氣量149立方公分）
，經本院參考二手汽機車網頁資料，認價值各為335,000元
、10萬元、39,000元，無投資有價證券，此外別無其他財產
（本院卷第191至221、307至315、319至323頁）。經命債權
人陳報聲請人之債務總額為2,967,561元（本院卷第109、23
1、243、249、259、271、281、283、291至293、295至297
、299至303頁；債權人陳加偉未陳報債權金額及證明，不予
計入），扣除上開存款、車輛價值等金額後，聲請人之無擔
保債務仍有2,493,187元（計算式：2,967,000－000－00萬－33
5,000－39,000），以聲請人每月清償11,382元，尚須18.2年
（計算式：2,493,18711,38212個月）始能清償完畢，加
計利息則更久，參酌聲請人現為50歲（64年生），可見其於
一般退休年齡65歲前，客觀上即可預見係處於通常且繼續不
能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」
之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 謝儀潔
114年度消債更字第201號
聲 請 人
即 債務 人 陳穎萱即陳煜函即陳萩燕
相 對 人
即 債權 人 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 紀睿明
相 對 人
即 債權 人 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
相 對 人
即 債權 人 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃男州
代 理 人 喬湘秦
相 對 人
即 債權 人 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
相 對 人
即 債權 人 裕融企業股份有限公司
法定代理人 嚴陳莉蓮
相 對 人
即 債權 人 合迪股份有限公司
法定代理人 陳鳳龍
相 對 人
即 債權 人 仲信資融股份有限公司
法定代理人 黎小彤
相 對 人
即 債權 人 陳加偉
許育甄
董秋萍
董胤㚬
劉桃妹
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人陳穎萱即陳煜函即陳萩燕自中華民國114年10月8日上午10
時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，於法院裁定
開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生。債務人對
於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債權
金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法院
或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解。消費者
債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第15
1條第1項定有明文。次按法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力。法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序。消債條
例第45條第1項、第16條第1項前段定有明文。又消債條例第
3條所謂「不能清償債務或有不能清償之虞」者，係指債務
人欠缺清償能力，且對於已屆清償期，或已受請求債務之全
部或主要債務，客觀上可預見處於通常且繼續的不能清償之
狀態而言，方符合消費者債務清理條例為使不幸陷入經濟困
境之人得以清理債務、重建生活，並在債務清理過程中能保
有符合人性尊嚴之最低基本生活目的，先予敘明。
二、聲請意旨略以：聲請人為加聯達企業股份有限公司之作業員
，每月薪資3萬元，每月必要支出26,000元，因其子陳○○就
讀大學，與配偶共同負擔教育及生活費用各8,000元，債務
達1,871,270元，無法清償，爰依法聲請更生程序等語。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於112年7月10日具狀向
本院聲請前置調解，惟於112年7月27日調解不成立，此經本
院調閱本院112年度司消債調字第163號卷宗查閱無訛，足見
債務人於提出本件更生之聲請前，已經前置調解程序，則本
院自應綜合聲請人目前全部收支及財產狀況，評估其是否已
達不能維持符合人性尊嚴之最低生活條件，而有「不能清償
債務或有不能清償之虞」之情形。
㈡查聲請人主張作業員之收入為3萬元，有提出114年4月至8月
之薪資袋影本為據（本院卷第49、189頁），堪予採信，故
以每月收入3萬元計算更生期間之償債能力。聲請人雖稱每
月必要生活支出26,000元，惟並未提出所有支出收據，則按
衛生福利部公告114年臺灣省平均每人每月最低生活費之1.2
倍即18,618元（消債條例第64條之2規定）計算之；又聲請
人之子陳○○（92年生）已成年，且經查陳○○於112年、113年
有所得303,000元、439,020元，名下亦有汽車及機車等財產
（本院卷第141至147頁），顯有謀生能力且能維持生活，應
無受扶養必要，聲請人稱支出扶養費8,000元，尚不足採。
則聲請人每月剩餘11,382元（計算式：3萬－18,618），並以
此作為更生期間之償債能力。
㈢次查，聲請人有存款374元及車牌號碼000-0000號自用小客車
（西元2014年10月出廠、廠牌國瑞、排氣量2494立方公分）
、車牌號碼000-0000號自用小客車（西元2005年4月出廠、
廠牌BENZ、排氣量3498立方公分）、車牌號碼000-0000號機
車（西元2019年4月出廠、廠牌光陽、排氣量149立方公分）
，經本院參考二手汽機車網頁資料，認價值各為335,000元
、10萬元、39,000元，無投資有價證券，此外別無其他財產
（本院卷第191至221、307至315、319至323頁）。經命債權
人陳報聲請人之債務總額為2,967,561元（本院卷第109、23
1、243、249、259、271、281、283、291至293、295至297
、299至303頁；債權人陳加偉未陳報債權金額及證明，不予
計入），扣除上開存款、車輛價值等金額後，聲請人之無擔
保債務仍有2,493,187元（計算式：2,967,000－000－00萬－33
5,000－39,000），以聲請人每月清償11,382元，尚須18.2年
（計算式：2,493,18711,38212個月）始能清償完畢，加
計利息則更久，參酌聲請人現為50歲（64年生），可見其於
一般退休年齡65歲前，客觀上即可預見係處於通常且繼續不
能清償之狀態，而合於「不能清償債務或有不能清償之虞」
之要件，是聲請人有更生必要，堪予認定。
四、此外，本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
應駁回更生聲請之事由存在，則本件聲請為有理由，應予准
許。爰依消債條例第11條第1項、第45條第1項、第16條第1
項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
民事第二庭 法 官 李莉玲
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 10 月 8 日
書記官 謝儀潔