聲請更生程序114年度消債更字第16號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度消債更字第16號
聲 請 人
即 債務 人 黃稜蓁（原名：黃秀鳳）
代 理 人 謝博戎律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 臺灣中小企銀股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 劉芸慈
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○（原名：黃秀鳳）自中華民國114年5月1日上午10時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
亞之佐剪燙沙龍，每月收入約新臺幣（下同）28,000元，但
須支出個人必要生活費用18,618元，及1名子女扶養費9,309
元，而伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額2,
196,229元，經聲請前置調解，最大債權銀行安泰商業銀行
股份有限公司（下稱安泰銀行）於調解時，提出本金4,057,
651元，分180期，零利率，每月清償22,543元之方案，惟因
聲請人表示無法負擔清償方案，且尚有資產管理公司債務，
導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依法
聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年10月23日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第425號受理在案，最大債權銀行安泰銀行於前置協商調解
時，曾提出本金4,057,651元，分180期，零利率，每月清償
22,543元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，且尚
有資產管理公司債務，導致調解不成立，此有安泰銀行民事
陳報狀、調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑（見調解卷
第103頁至第117頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前
，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低
生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形
。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於亞之
佐剪燙沙龍，每月收入約28,000元，並提出112年1月至113
年12月薪資所得明細在卷可稽（見本院卷第143至151頁），
上述期間平均薪資27,229元【計算式：(28,060+26,000+26,
000+27,870+26,690+27,000+27,670+28,000+27,860+26,700
+27,700+27,050+27,000+27,550+28,000+27,100+27,450+26
,700+26,300+27,220+27,340+27,750+27,300+27,200)÷24≒2
7,229】。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
、勞保投保資料、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專
用債權人清冊（見本院卷第21至31、13至19、119至127、99
至101頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫
以債務人每月27,229元，作為計算聲請人目前清償能力之依
據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養101年次未成年子女1名，每
月支出扶養費用9,309元，並提出戶籍謄本為證（見調解
卷第43至45頁）。受扶養者之必要生活費用，準用消債條
例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定
有明文。聲請人主張扶養費9,309元合於前開說明【計算
式：18,618÷2=9,309】，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入27,229元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費9,309元，已無餘額【計算式
：27,229－18,618–9,309＝-698】。審酌債權人所陳報之債務
本息總額達6,710,482元【計算式：347,801+691,638+328,6
61+849,357+1,847,964+1,247,019+1,398,042=6,710,482】
。審酌聲請人現年已54歲，距法定退休年紀僅餘11年，應認
聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要
，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年5月1日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 謝志鑫
114年度消債更字第16號
聲 請 人
即 債務 人 黃稜蓁（原名：黃秀鳳）
代 理 人 謝博戎律師(法扶律師)
相 對 人
即 債權 人 安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 俞宇琦
相 對 人
即 債權 人 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭明鑑
相 對 人
即 債權 人 臺灣中小企銀股份有限公司
法定代理人 劉佩真
代 理 人 劉芸慈
相 對 人
即 債權 人 遠東國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 周添財
相 對 人
即 債權 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人
即 債權 人 元大國際資產管理股份有限公司
法定代理人 宋耀明
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
債務人甲○○（原名：黃秀鳳）自中華民國114年5月1日上午10時
整時起開始更生程序。
本件更生程序之進行由辦理更生執行事務之司法事務官為之。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）目前任職於
亞之佐剪燙沙龍，每月收入約新臺幣（下同）28,000元，但
須支出個人必要生活費用18,618元，及1名子女扶養費9,309
元，而伊積欠相對人即債權人（下稱債權人）之債務總額2,
196,229元，經聲請前置調解，最大債權銀行安泰商業銀行
股份有限公司（下稱安泰銀行）於調解時，提出本金4,057,
651元，分180期，零利率，每月清償22,543元之方案，惟因
聲請人表示無法負擔清償方案，且尚有資產管理公司債務，
導致調解不成立，伊實有不能清償債務之虞之情事，爰依法
聲請更生等語。
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務；債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣1,200萬元者，於法院裁
定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；債務人
對於金融機構負債務者，在聲請更生或清算前，應向最大債
權金融機構請求協商債務清償方案，或向其住、居所地之法
院或鄉、鎮、市、區調解委員會聲請債務清理之調解；法院
開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發
生效力；法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官
進行更生或清算程序，必要時，得選任律師、會計師或其他
適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，消費者債務清
理條例（下稱消債條例）第3條、第42條第1項、第151條第1
項、第45條第1項、第16條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於提出本件更生之聲請前，曾於民國113年10月23日具
狀向本院聲請前置調解，經本院依本院113年度司消債調字
第425號受理在案，最大債權銀行安泰銀行於前置協商調解
時，曾提出本金4,057,651元，分180期，零利率，每月清償
22,543元之方案，惟因聲請人表示無法負擔清償方案，且尚
有資產管理公司債務，導致調解不成立，此有安泰銀行民事
陳報狀、調解筆錄及調解不成立證明書附卷可憑（見調解卷
第103頁至第117頁），足見債務人於提出本件更生之聲請前
，已經前置調解程序，則本院自應綜合聲請人目前全部收支
及財產狀況，評估其是否已達不能維持符合人性尊嚴之最低
生活條件，而有「不能清償債務或有不能清償之虞」之情形
。
㈡聲請人每月收入及財產狀況：查聲請人自陳目前任職於亞之
佐剪燙沙龍，每月收入約28,000元，並提出112年1月至113
年12月薪資所得明細在卷可稽（見本院卷第143至151頁），
上述期間平均薪資27,229元【計算式：(28,060+26,000+26,
000+27,870+26,690+27,000+27,670+28,000+27,860+26,700
+27,700+27,050+27,000+27,550+28,000+27,100+27,450+26
,700+26,300+27,220+27,340+27,750+27,300+27,200)÷24≒2
7,229】。經核聲請人之稅務T-Road資訊連結作業查詢結果
、勞保投保資料、集中保管有價證券資料、財團法人金融聯
合徵信中心當事人綜合信用報告—債務清理條例前置協商專
用債權人清冊（見本院卷第21至31、13至19、119至127、99
至101頁），別無其他恆產，堪信聲請人所陳為真實，故暫
以債務人每月27,229元，作為計算聲請人目前清償能力之依
據。
㈢每月必要支出狀況：
⒈查聲請人自陳本件聲請前兩年內，每月個人必要生活費用1
8,618元，前開費用部分，雖未見債務人提供任何相關憑
證為據，惟按債務人必要生活費用，以最近一年衛生福利
部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍
定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。而衛生福利部
公告114年度臺灣省平均每人每月最低生活費15,515元，
乘以1.2倍即為18,618元，是依上揭說明，債務人主張其
每月個人必要生活費用18,618元計算，合於前開說明，應
予准許。
⒉聲請人主張需與配偶共同扶養101年次未成年子女1名，每
月支出扶養費用9,309元，並提出戶籍謄本為證（見調解
卷第43至45頁）。受扶養者之必要生活費用，準用消債條
例第64條之2第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應
負擔扶養義務之比例認定之，消債條例第64條之2第2項定
有明文。聲請人主張扶養費9,309元合於前開說明【計算
式：18,618÷2=9,309】，應予准許。
㈣循此，以聲請人每月平均收入27,229元，扣除其每月個人必
要生活費用18,618元、扶養費9,309元，已無餘額【計算式
：27,229－18,618–9,309＝-698】。審酌債權人所陳報之債務
本息總額達6,710,482元【計算式：347,801+691,638+328,6
61+849,357+1,847,964+1,247,019+1,398,042=6,710,482】
。審酌聲請人現年已54歲，距法定退休年紀僅餘11年，應認
聲請人之經濟狀況有不能清償債務之虞，而有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係而重建其經濟生活之必要
，自應許聲請人得藉由更生程序清理債務。
四、從而，本件聲請人有不能清償其債務之虞，有藉助更生制度
調整其與債權人間之權利義務關係，以重建其經濟生活之必
要；復本件查無消債條例第6條第3項、第8條或第46條各款
所定駁回更生聲請之事由存在，債務人之無擔保或無優先權
之債務總額亦未逾1,200萬元，則債務人提出本件更生之聲
請，當屬有據，揆諸首揭說明，應予開始更生程序，並命司
法事務官進行本件更生程序，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 30 日
民事第二庭 法 官 黃倩玲
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年5月1日上午10時公告。
中 華 民 國 114 年 5 月 1 日
書 記 官 謝志鑫
