本票裁定114年度抗字第58號
臺灣彰化地方法院民事裁定
114年度抗字第58號
抗 告 人 NOVI NURFALAH(中文姓名:諾菲)
相 對 人 傅伴紅
指定送達地址：彰化市○○路○○○0000號信箱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月22日
本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第1125號裁定提起抗
告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非
訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法
律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，
應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗
字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人簽立系爭本票乙紙時，相對人僅稱該
紙為普通借據，亦未提供書面印尼文或口譯說明，並表示如
不簽立系爭本票將負擔高額違約金，實屬隱匿本票實際內容
、已逾越信賴保護原則，亦構成脅迫情形，得依民法規定撤
銷該法律行為；或依法認定系爭本票自始無效。又系爭本票
欠缺「付款地」、「受款人」等應記載事項之要件；縱為見
票即付，仍欠缺受款人之要件，故不得作為請求付款之依據
，原裁定逕依相對人之聲請，核准強制執行，顯有未恰，爰
請求撤銷原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、經查，相對人在原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，到
期經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制
執行等情，業據其提出系爭本票為證。就系爭本票形式上，
雖未載受款人、發票地，但未載受款人者，以執票人為受款
人，未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地
為發票地，票據法第120條第3、4項規定甚明；付款地部分
，已記載為彰化，並經原審審核後註記戳印於卷內，則抗告
人稱系爭本票未載明付款地，容有誤會。是系爭本票已具備
各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係屬有效之本
票。原審裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所主張系
爭本票有無效及得撤銷之原因，核屬實體法律關係之爭執，
依首段說明，尚非本件非訟程序得以審究。是抗告意旨指摘
原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第一庭 法 官 何玉鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗
告狀（須繳納再抗告裁判費1,500元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 施惠卿
114年度抗字第58號
抗 告 人 NOVI NURFALAH(中文姓名:諾菲)
相 對 人 傅伴紅
指定送達地址：彰化市○○路○○○0000號信箱
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國114年7月22日
本院簡易庭司法事務官所為114年度司票字第1125號裁定提起抗
告，裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依票據
法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係
屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非
訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法
律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，
應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度台抗
字第76號裁判意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人簽立系爭本票乙紙時，相對人僅稱該
紙為普通借據，亦未提供書面印尼文或口譯說明，並表示如
不簽立系爭本票將負擔高額違約金，實屬隱匿本票實際內容
、已逾越信賴保護原則，亦構成脅迫情形，得依民法規定撤
銷該法律行為；或依法認定系爭本票自始無效。又系爭本票
欠缺「付款地」、「受款人」等應記載事項之要件；縱為見
票即付，仍欠缺受款人之要件，故不得作為請求付款之依據
，原裁定逕依相對人之聲請，核准強制執行，顯有未恰，爰
請求撤銷原裁定，駁回相對人之聲請等語。
三、經查，相對人在原審主張其執有抗告人簽發之系爭本票，到
期經提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制
執行等情，業據其提出系爭本票為證。就系爭本票形式上，
雖未載受款人、發票地，但未載受款人者，以執票人為受款
人，未載發票地者，以發票人之營業所、住所或居所所在地
為發票地，票據法第120條第3、4項規定甚明；付款地部分
，已記載為彰化，並經原審審核後註記戳印於卷內，則抗告
人稱系爭本票未載明付款地，容有誤會。是系爭本票已具備
各項應記載事項，合於票據法第120條規定，係屬有效之本
票。原審裁定准許強制執行，並無不合。至抗告人所主張系
爭本票有無效及得撤銷之原因，核屬實體法律關係之爭執，
依首段說明，尚非本件非訟程序得以審究。是抗告意旨指摘
原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
民事第一庭 法 官 何玉鳳
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法
規顯有錯誤為理由，並委任律師為訴訟代理人，向本院提出再抗
告狀（須繳納再抗告裁判費1,500元）。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 施惠卿