本票裁定114年度司票字第885號
臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
114年度司票字第885號
異 議 人 將輔科技工業有限公司
兼法定代理
人 洪旻憲
上列異議人與相對人王一新間本票裁定事件，異議人對於本院民
國114年8月21日所為之裁定，提起異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者
，準用第486條第2項、第3項之規定；抗告法院之裁定，以
抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出
異議；前項異議，準用第484條第2項之規定；第484條第1項
異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；原法院或審判長
認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定；應提出異議而誤
為抗告者，視為已提出異議；前開規定於非訟事件之抗告程
序準用之。民事訴訟法第486條第6、2、3項、第484條第2項
、第490條第1項、第495條後段，非訟事件法第46條分別定
有明文。
二、經查，異議人於民國114年7月3日對本院於同年6月25日所為
之本票准予強制執行之裁定(下稱系爭本票裁定)提起抗告，
經本院於同年8月21日裁定(下稱原裁定；原裁定之當事人欄
誤載異議人為相對人，應為抗告人)以異議人逾期未繳納抗
告費為由而駁回其抗告，異議人不服，再對原裁定提起抗告
即異議；惟查，異議人於同年8月20日已依本院所開立之繳
費單繳費，並於同年月27日始入帳，有本院規費繳款單、案
件繳費狀況查詢單等影本及本院自行繳納款項收據可稽，是
原裁定未及審酌，應予撤銷，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事
務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
簡易庭司法事務官 楊順堯
114年度司票字第885號
異 議 人 將輔科技工業有限公司
兼法定代理
人 洪旻憲
上列異議人與相對人王一新間本票裁定事件，異議人對於本院民
國114年8月21日所為之裁定，提起異議，本院裁定如下：
主 文
原裁定撤銷。
理 由
一、按抗告未繳納裁判費，經原法院以抗告不合法而裁定駁回者
，準用第486條第2項、第3項之規定；抗告法院之裁定，以
抗告不合法而駁回者，不得再為抗告。但得向所屬法院提出
異議；前項異議，準用第484條第2項之規定；第484條第1項
異議，準用對於法院同種裁定抗告之規定；原法院或審判長
認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定；應提出異議而誤
為抗告者，視為已提出異議；前開規定於非訟事件之抗告程
序準用之。民事訴訟法第486條第6、2、3項、第484條第2項
、第490條第1項、第495條後段，非訟事件法第46條分別定
有明文。
二、經查，異議人於民國114年7月3日對本院於同年6月25日所為
之本票准予強制執行之裁定(下稱系爭本票裁定)提起抗告，
經本院於同年8月21日裁定(下稱原裁定；原裁定之當事人欄
誤載異議人為相對人，應為抗告人)以異議人逾期未繳納抗
告費為由而駁回其抗告，異議人不服，再對原裁定提起抗告
即異議；惟查，異議人於同年8月20日已依本院所開立之繳
費單繳費，並於同年月27日始入帳，有本院規費繳款單、案
件繳費狀況查詢單等影本及本院自行繳納款項收據可稽，是
原裁定未及審酌，應予撤銷，爰裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內以書狀向本院司法事
務官提出異議。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
簡易庭司法事務官 楊順堯