本票裁定114年度司票更字第1號
臺灣彰化地方法院簡易庭民事裁定
114年度司票更字第1號
聲 請 人 陸子軒
上聲請人與相對人陳春吉間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年2月26日所簽
發、票面金額新臺幣500,000元、到期日114年2月25日、並
免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於114
年2月25日由中國籍友人於大陸地區廣東省東莞市長安鎮向
相對人為提示未獲付款，為此提出本票原本，聲請裁定准許
強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開
規定行使追索權，此項聲請之裁定固僅能依非訟事件程序，
就本票形式上之要件是否具備予以審查，惟法院並非不能審
究與發票行為有關之其他文件，例如：審究發票人之戶籍謄
本查明其是否成年或死亡；法院監護宣告之裁定，查明其有
無發票能力等，基此，臺灣高等法院暨所屬法院104年法律
座談會民事類提案第20號意見，亦認法院裁定本票准許強制
執行時，應可審酌發票人是否為限制行為能力人等情，而本
票需由發票人簽名或蓋章方負票據責任，倘法院以執票人所
提出之聲請狀、陳報狀、本票原本等卷證資料，依形式審查
即顯可見本票之發票行為應非發票人所簽發者，即無從逕予
准許本票裁定，合先敘明。
三、查系爭本票之發票日期為民國112年2月26日，其上所記載之
地址為「彰化縣○○鎮○○里○○路000號」，聲請人亦主張該址
即為本票之發票地，然相對人於108年3月28日即已出境，迄
今已6年餘，期間僅於114年3月17日短暫入境1次、停留3日
又旋即離台，相對人於110年4月21日即因遷出國外，經戶政
機關將相對人自上開地址為遷出登記等情，有其個人戶籍資
料查詢單、移民署雲端資料查詢中外旅客個人歷次入出境紀
錄結果附卷可稽，則上開地址既非相對人之戶籍地址，且因
相對人已離台多年並無居住該址之事實，該址亦非相對人之
居所地，則系爭本票上何以記載上址，即屬有疑，況發票時
相對人並未位於我國之境內，顯然無法於上開地址為發票行
為，然聲請人卻又向本院陳明該址即為發票地，兩者顯有矛
盾、不合理之處，則本件依卷證資料為形式審查，已顯可見
系爭本票應非相對人所簽發，揆諸上開說明，本件聲請即難
謂為合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、95條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
簡易庭司法事務官 陳怡珍
114年度司票更字第1號
聲 請 人 陸子軒
上聲請人與相對人陳春吉間聲請本票裁定事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國112年2月26日所簽
發、票面金額新臺幣500,000元、到期日114年2月25日、並
免除作成拒絕證書之本票乙紙（下稱系爭本票），詎於114
年2月25日由中國籍友人於大陸地區廣東省東莞市長安鎮向
相對人為提示未獲付款，為此提出本票原本，聲請裁定准許
強制執行等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強
制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開
規定行使追索權，此項聲請之裁定固僅能依非訟事件程序，
就本票形式上之要件是否具備予以審查，惟法院並非不能審
究與發票行為有關之其他文件，例如：審究發票人之戶籍謄
本查明其是否成年或死亡；法院監護宣告之裁定，查明其有
無發票能力等，基此，臺灣高等法院暨所屬法院104年法律
座談會民事類提案第20號意見，亦認法院裁定本票准許強制
執行時，應可審酌發票人是否為限制行為能力人等情，而本
票需由發票人簽名或蓋章方負票據責任，倘法院以執票人所
提出之聲請狀、陳報狀、本票原本等卷證資料，依形式審查
即顯可見本票之發票行為應非發票人所簽發者，即無從逕予
准許本票裁定，合先敘明。
三、查系爭本票之發票日期為民國112年2月26日，其上所記載之
地址為「彰化縣○○鎮○○里○○路000號」，聲請人亦主張該址
即為本票之發票地，然相對人於108年3月28日即已出境，迄
今已6年餘，期間僅於114年3月17日短暫入境1次、停留3日
又旋即離台，相對人於110年4月21日即因遷出國外，經戶政
機關將相對人自上開地址為遷出登記等情，有其個人戶籍資
料查詢單、移民署雲端資料查詢中外旅客個人歷次入出境紀
錄結果附卷可稽，則上開地址既非相對人之戶籍地址，且因
相對人已離台多年並無居住該址之事實，該址亦非相對人之
居所地，則系爭本票上何以記載上址，即屬有疑，況發票時
相對人並未位於我國之境內，顯然無法於上開地址為發票行
為，然聲請人卻又向本院陳明該址即為發票地，兩者顯有矛
盾、不合理之處，則本件依卷證資料為形式審查，已顯可見
系爭本票應非相對人所簽發，揆諸上開說明，本件聲請即難
謂為合法，應予駁回。
四、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78條、95條裁定
如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，
並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
簡易庭司法事務官 陳怡珍