損害賠償113年度訴字第1407號
臺灣彰化地方法院民事判決
113年度訴字第1407號
原 告 陳昱良
被 告 羅振彥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第407號）移送前來，本院於
民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年6月27日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣5萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴聲明第1項原為：被告應給付原
告新臺幣(下同)131萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息(見附民卷
第3頁)。嗣於本院民國114年2月13日言詞辯論期日，當庭變
更訴之聲明第1項為：被告應給付原告50萬元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息(見本院卷第63頁)，核屬聲明之減縮，揆諸上開規
定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於112年8月間，加入LINE暱稱「哥」（綽號
：Peter，下稱Peter）、「安幣網」、「BATECOIN客服-陳
經理」等人之詐欺犯罪集團組織（下稱本案詐欺集團），擔
任面交車手，負責向被害人收受遭詐款項，約定月薪為3萬
元。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於11
2年9月15日前某時許起，向原告佯稱：可帶領操作投資虛擬
貨幣獲利，惟需先以匯款或面交現金方式儲值云云，致原告
陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項。被告依
「Peter」指示，於112年9月29日12時41分，在彰化縣○○市○
○路00號之85度C咖啡店，向原告收取50萬元現金，得手後將
贓款置於「Peter」指示地點，再由本案詐欺集團不詳成年
成員取走。爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定提
起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、經查：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。次
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。
㈡原告主張之上開侵權行為事實，業經本院刑事庭以113年度訴
字第437號刑事判決判處被告羅振彥犯三人以上共同詐欺取
財罪，累犯，處有期徒刑1年5月，此有刑事判決書1份在卷
可按（見本院卷第19至27頁），並經本院調閱前開刑事案卷
核閱屬實。本件被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀
作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，堪信原告主張
為真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年6月27日
（於113年6月26日合法送達，見附民卷第17頁）起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。爰判決如
主文第1項所示。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害
防制條例第54條第3項準用同條第2項之規定酌定相當擔保金
額，予以准許。爰判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 葉春涼
113年度訴字第1407號
原 告 陳昱良
被 告 羅振彥
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第407號）移送前來，本院於
民國114年2月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元，及自民國113年6月27日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決於原告以新臺幣5萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但減縮應
受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項
第3款定有明文。查原告起訴聲明第1項原為：被告應給付原
告新臺幣(下同)131萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息(見附民卷
第3頁)。嗣於本院民國114年2月13日言詞辯論期日，當庭變
更訴之聲明第1項為：被告應給付原告50萬元，及自刑事附
帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計
算之利息(見本院卷第63頁)，核屬聲明之減縮，揆諸上開規
定，自應准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於112年8月間，加入LINE暱稱「哥」（綽號
：Peter，下稱Peter）、「安幣網」、「BATECOIN客服-陳
經理」等人之詐欺犯罪集團組織（下稱本案詐欺集團），擔
任面交車手，負責向被害人收受遭詐款項，約定月薪為3萬
元。其等共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐
欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由本案詐欺集團不詳成員於11
2年9月15日前某時許起，向原告佯稱：可帶領操作投資虛擬
貨幣獲利，惟需先以匯款或面交現金方式儲值云云，致原告
陷於錯誤，與本案詐欺集團不詳成員相約面交款項。被告依
「Peter」指示，於112年9月29日12時41分，在彰化縣○○市○
○路00號之85度C咖啡店，向原告收取50萬元現金，得手後將
贓款置於「Peter」指示地點，再由本案詐欺集團不詳成年
成員取走。爰依民法第184條第1項前段、第185條之規定提
起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做任何聲明或陳
述。
三、經查：
㈠按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限；當事人對
於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之
規定，民事訴訟法第280條第1項、第3項前段定有明文。次
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。但能證
明其行為無過失者，不在此限。民法第184條定有明文。
㈡原告主張之上開侵權行為事實，業經本院刑事庭以113年度訴
字第437號刑事判決判處被告羅振彥犯三人以上共同詐欺取
財罪，累犯，處有期徒刑1年5月，此有刑事判決書1份在卷
可按（見本院卷第19至27頁），並經本院調閱前開刑事案卷
核閱屬實。本件被告經合法通知未到庭，且未提出任何書狀
作何聲明及陳述，依照上開規定，視為自認，堪信原告主張
為真實。是原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即113年6月27日
（於113年6月26日合法送達，見附民卷第17頁）起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。爰判決如
主文第1項所示。
四、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核與民事訴訟法第
390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害
防制條例第54條第3項準用同條第2項之規定酌定相當擔保金
額，予以准許。爰判決如主文第2項所示。
五、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項規定，裁定移送民事庭審理，依同條第2項
規定免繳納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦無其他訴
訟費用之支出，故本件尚無應確定之訴訟費用額，附此敘明
。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
民事第四庭 法 官 李昕
以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 6 日
書記官 葉春涼
