聲請更生程序113年度消債更字第302號
臺灣彰化地方法院民事裁定
113年度消債更字第302號
聲 請 人
即債務人 吳美蓮
代 理 人 陳青來律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人吳美蓮自中華民國114年4月15日下午4時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下稱消
債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項
前段分別定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人積欠之債務總額約1,613,002元，前經本院前置調解
不成立（本院民國113年度司消債調字第396號）。聲請人因
罹患糖尿病，自113年10月起任職於天堂鳥樂齡事業股份有
限公司(下稱天堂鳥公司)擔任照顧服務員，10月實領薪資15
,949元、11月實領薪資17,400元，聲請人每月必要生活支出
17,076元。聲請人已有不能清償債務情事，未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，故聲請更生。
參、得心證理由：
一、按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權
、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權
；有擔保或有物的優先權之債權人，得以預估或實際行使
其擔保或優先權後未能受清償之債權，申報為更生或清算
債權而行使其權利，消債條例第35條第1項、辦理消費者
債務清理事件應行注意事項第15點分別定有明文。經查，
匯豐汽車股份有限公司(下稱匯豐公司)於113年12月31日
陳報其債權總額為1,350,717元(擔保物為車牌號碼00-000
0號之汽車)該部分債權核為有擔保債權，本不得計入債務
人無擔保債務之範圍，惟債權人評估上開車輛不足清償，
不足額為1,350,717元，爰依前開規定，將該債權列入聲
請人無擔保債務總額中，合先敘明。
二、又查，聲請人主張其113年10、11月實領薪資15,949元、1
7,400元，然依聲請人所提出之薪資明細表(詳本院卷第11
3、115頁)，聲請人10月份之薪資所得，因遇有3日颱風假
而扣薪，屬情況特殊，則該月份應不予採計，則本院以聲
請人每月固定領取之底薪15,000元、伙食津貼2,400元，
合計17,400元作為聲請人每月薪資收入。又聲請人主張每
月必要生活費用17,076元，已低於臺灣省114年度最低生
活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，故應可採認。從
而，以聲請人每月可支配所得17,400元扣除每月必要生活
支出17,076元，僅餘324元可供清償【計算式：17,400元-
17,076元=324元】。
三、再查，聲請人之無擔保債務總額為2,575,372元(如附表所
示)，聲請人名下財產部分，有臺灣集中保管結算所股份
有限公司函覆聲請人股票價值3,613.5元(詳本院卷第99頁
)。又依勞動部勞工保險局(下稱勞保局)113年12月3日函
覆聲請人於同年8月28日一次領取勞工保險之老年給付316
,572元(詳本院卷第61頁)。惟聲請人自領取日起至同年10
月2日止，已提領僅餘1,562元，此有聲請人提出之郵局(
專戶)存摺影本卷可參(詳本院卷第127頁)。嗣聲請人陳報
該筆資金之用途，其中245,000元作為聲請人之子黃書韋
與人合夥開設健身房之資金、4萬元用於支付裝置假牙、
另繳納2筆1萬元之會錢，1萬元用於支付日常生活費用(詳
本院卷第173頁)。參諸消債條例之立法精神及立法目的，
債務人須展現其誠意、盡其所能清償債務，謀求重建其經
濟生活之更生機會，並重於保障債權人之公平受償，而健
全社會經濟發展，始符消債條例之立法精神及立法目的。
故聲請人既積欠高額債務並提出聲請更生，如有多餘資力
金額自應優先清償予債權人而不得用於投資、借貸、贈與
等其他用途。是以，本院仍認上開投資健身房之資金245,
000元、會費2萬應列入聲請人之財產。則以現積欠之債務
扣除上開聲請人之財產後，債務總額為2,306,759元【計
算式：2,575,372元-3,613.5元-245,000元-2萬元=2,306,
759元，元以下四捨五入】。從而，以聲請人每月可清償
之324元計算，若不加計上開債務總額嗣後再行增加之利
息、違約金等費用，上開債務總額約593.3年（計算式：2
,306,759÷324元÷12個月=593.3年）始可清償完畢。審酌
聲請人為00年0月0日生，此有卷附戶籍謄本可參（詳調解
卷第37頁），現年60歲，顯然聲請人縱使工作至退休，仍
無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價值之財產可
供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。再其無擔
保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，亦未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無聲請人有同
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准許，並依前
開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文所
示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年4月15日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書 記 官 施惠卿
編號 債權人 金額(元) 備註 1 華南商業銀行股份有限公司 298,231元 債權人陳報 （調解卷第61頁） 2 中國信託商業銀行股份有限公司 187,892元 債權人陳報 （調解卷第65頁） 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 646,540元 債權人陳報 （調解卷第69頁） 4 元大商業銀行股份有限公司 91,992元 債權人陳報 （本院卷第63頁） 5 匯豐汽車股份有限公司 1,350,717元 債權人陳報 （本院卷第145頁） 合計 2,575,372元
113年度消債更字第302號
聲 請 人
即債務人 吳美蓮
代 理 人 陳青來律師
上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人吳美蓮自中華民國114年4月15日下午4時起開始
更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
壹、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所
定更生或清算程序，清理其債務。債務人無擔保或無優先權
之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元者，
於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生
。法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並
即時發生效力。法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法
事務官進行更生或清算程序。消費者債務清理條例(下稱消
債條例)第3條、第42條第1項、第45條第1項、第16條第1項
前段分別定有明文。
貳、聲請人聲請意旨略以：
聲請人積欠之債務總額約1,613,002元，前經本院前置調解
不成立（本院民國113年度司消債調字第396號）。聲請人因
罹患糖尿病，自113年10月起任職於天堂鳥樂齡事業股份有
限公司(下稱天堂鳥公司)擔任照顧服務員，10月實領薪資15
,949元、11月實領薪資17,400元，聲請人每月必要生活支出
17,076元。聲請人已有不能清償債務情事，未經法院裁定開
始清算程序或宣告破產，故聲請更生。
參、得心證理由：
一、按債權人對於債務人之特定財產有優先權、質權、抵押權
、留置權或其他擔保物權者，仍應依本條例規定申報債權
；有擔保或有物的優先權之債權人，得以預估或實際行使
其擔保或優先權後未能受清償之債權，申報為更生或清算
債權而行使其權利，消債條例第35條第1項、辦理消費者
債務清理事件應行注意事項第15點分別定有明文。經查，
匯豐汽車股份有限公司(下稱匯豐公司)於113年12月31日
陳報其債權總額為1,350,717元(擔保物為車牌號碼00-000
0號之汽車)該部分債權核為有擔保債權，本不得計入債務
人無擔保債務之範圍，惟債權人評估上開車輛不足清償，
不足額為1,350,717元，爰依前開規定，將該債權列入聲
請人無擔保債務總額中，合先敘明。
二、又查，聲請人主張其113年10、11月實領薪資15,949元、1
7,400元，然依聲請人所提出之薪資明細表(詳本院卷第11
3、115頁)，聲請人10月份之薪資所得，因遇有3日颱風假
而扣薪，屬情況特殊，則該月份應不予採計，則本院以聲
請人每月固定領取之底薪15,000元、伙食津貼2,400元，
合計17,400元作為聲請人每月薪資收入。又聲請人主張每
月必要生活費用17,076元，已低於臺灣省114年度最低生
活費標準15,515元之1.2倍即18,618元，故應可採認。從
而，以聲請人每月可支配所得17,400元扣除每月必要生活
支出17,076元，僅餘324元可供清償【計算式：17,400元-
17,076元=324元】。
三、再查，聲請人之無擔保債務總額為2,575,372元(如附表所
示)，聲請人名下財產部分，有臺灣集中保管結算所股份
有限公司函覆聲請人股票價值3,613.5元(詳本院卷第99頁
)。又依勞動部勞工保險局(下稱勞保局)113年12月3日函
覆聲請人於同年8月28日一次領取勞工保險之老年給付316
,572元(詳本院卷第61頁)。惟聲請人自領取日起至同年10
月2日止，已提領僅餘1,562元，此有聲請人提出之郵局(
專戶)存摺影本卷可參(詳本院卷第127頁)。嗣聲請人陳報
該筆資金之用途，其中245,000元作為聲請人之子黃書韋
與人合夥開設健身房之資金、4萬元用於支付裝置假牙、
另繳納2筆1萬元之會錢，1萬元用於支付日常生活費用(詳
本院卷第173頁)。參諸消債條例之立法精神及立法目的，
債務人須展現其誠意、盡其所能清償債務，謀求重建其經
濟生活之更生機會，並重於保障債權人之公平受償，而健
全社會經濟發展，始符消債條例之立法精神及立法目的。
故聲請人既積欠高額債務並提出聲請更生，如有多餘資力
金額自應優先清償予債權人而不得用於投資、借貸、贈與
等其他用途。是以，本院仍認上開投資健身房之資金245,
000元、會費2萬應列入聲請人之財產。則以現積欠之債務
扣除上開聲請人之財產後，債務總額為2,306,759元【計
算式：2,575,372元-3,613.5元-245,000元-2萬元=2,306,
759元，元以下四捨五入】。從而，以聲請人每月可清償
之324元計算，若不加計上開債務總額嗣後再行增加之利
息、違約金等費用，上開債務總額約593.3年（計算式：2
,306,759÷324元÷12個月=593.3年）始可清償完畢。審酌
聲請人為00年0月0日生，此有卷附戶籍謄本可參（詳調解
卷第37頁），現年60歲，顯然聲請人縱使工作至退休，仍
無法清償上開債務。且聲請人復無其他較有價值之財產可
供清償，堪認聲請人確有不能清償債務之情事。再其無擔
保或無優先權之債務總額亦未逾1,200萬元，亦未經法院
裁定開始清算程序或宣告破產。此外，復查無聲請人有同
條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請
之事由存在。從而，聲請人聲請更生，應予准許，並依前
開規定命司法事務官進行本件更生程序。爰裁定如主文所
示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
民事第一庭 法 官 詹秀錦
上為正本係照原本作成。
本件不得抗告。
本裁定已於114年4月15日下午4時公告。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書 記 官 施惠卿
編號 債權人 金額(元) 備註 1 華南商業銀行股份有限公司 298,231元 債權人陳報 （調解卷第61頁） 2 中國信託商業銀行股份有限公司 187,892元 債權人陳報 （調解卷第65頁） 3 國泰世華商業銀行股份有限公司 646,540元 債權人陳報 （調解卷第69頁） 4 元大商業銀行股份有限公司 91,992元 債權人陳報 （本院卷第63頁） 5 匯豐汽車股份有限公司 1,350,717元 債權人陳報 （本院卷第145頁） 合計 2,575,372元
